社区参与的方法可以帮助解决神经科学研究中的偏见和缺乏多样性/包容性

直到最近，心理学家Kalina Michalska从未在她的工作中使用过基于社区的参与式研究(CBPR)，但现在她无法想象不使用它。

CBPR可以追溯到20世纪30年代初，是一种密集的研究方法，涉及研究人员和研究人员之间的伙伴关系社区成员在整个研究过程，让社区对研究如何进行发表意见，并使他们能够更有效地利用研究结果。

这项由加州大学河滨分校心理学助理教授Michalska领导的研究发表在该杂志上综合神经科学前沿这是关于神经科学研究的公平和多样性的特刊的一部分。这项研究以Michalska之前的工作为基础，开始关注拉丁裔青少年破坏性行为障碍和行为问题的神经基础。

然而，通过与家庭交谈，米哈尔斯卡的团队发现，所研究的问题比行为障碍更加微妙。

米哈尔斯卡说:“我们了解到，我们社区的女孩们正在与高度恐慌、分离和社交焦虑作斗争。”“然后我们重新评估了我们的研究目标，优先考虑这些问题。社区参与研究的一个重要方面是，社区成员作为平等的各方与研究人员合作，并塑造他们参与的研究。”

米哈尔斯卡说:“我现在是CBPR的信徒，我不会回去不使用它。”“当你倾听社区并让其成员对自己的生活经历发表意见时，你就会优先考虑社区存在的问题，而不是研究人员认为社区存在的问题。CBPR将参与的社区成员视为专家，更好地反映了这一点社区的需要和问题。因为CBPR不仅促进了科学的发展，还改善了社区，这是像我这样的研究人员回馈社会的机会。”

根据Michalska的说法，如果她的研究团队没有采用CBPR方法，团队目前的许多研究方向都不会存在。现在，她的团队与参与家庭分享由UCR儿童互动和神经发育(KIND)实验室(Michalska指导)制作的一年两次的通讯，以及相关发表的研究论文和会议记录的结果。

Michalska说CBPR的问题是:一项特定的研究将如何影响社区中人们的生活，这些人是否对研究是否进行以及如何进行有发言权?她解释说，心理学和神经科学通常不使用CBPR。

“但随着磁共振成像随着其他神经科学技术越来越多地纳入精神健康研究议程，神经科学家有责任密切关注他们工作中的多样性和代表性。遗憾的是，在神经科学领域，今天围绕这些问题的许多讨论都没有涉及正在研究的社区。”

米哈尔斯卡说，神经科学家的研究问题、假设和方法可能存在未被承认的偏见。

“我们需要开放沟通渠道并与我们的研究参与者核实，以帮助减少这种偏见，”她说。“已经,神经科学研究边缘化群体作为研究参与者的代表性严重不足;黑人、拉丁裔和其他有色人种女性明显缺席。这种排斥直接伤害了社区，预防和干预方法，如医疗协议、心理健康建议和政府政策制定，可能会产生偏见。CBPR可以是一种补救措施，并促进神经科学的有效改变。”

Michalska认为，社区参与的研究可以增加公众对科学和科学过程的信任。

“包括社区研究设计口译可以为社区成员提供一个强有力的学习机会，让他们亲身体验研究是如何完成的。”“这尤其可以增强年轻人的能力。”

接下来，米哈尔斯卡的团队计划在研究中融入年轻人的声音，并更密切地互动，加强与社区的伙伴关系。

她说:“展望未来，只要有可能，我们计划在我们的研究中纳入从参与社区的角度制定的措施，包括解决不平等制度的措施。”

与Michalska和Mullins一起参与这项研究的还有UCR的研究生Shayna La Scala和光辉国际研究所的Rengin Firat。这项研究完成时，Firat是加州大学r分校的社会学助理教授。

该研究论文的标题是“发育神经科学中的公平、多样性和包容性:来自基于社区的参与性研究的实践经验”。