人类从错误中学习——那么为什么我们要隐藏自己的失败呢?
几年前，我有幸聆听了极具影响力的法律学者凯斯·桑斯坦(Cass Sunstein)的亲自演讲。凯斯写了最畅销的书推动以及他的长期合作伙伴理查德·塞勒(Richard Thaler)。
塞勒随后赢得了诺贝尔经济学奖和卡斯去白宫领导一个团队，建议奥巴马政府。
这是后来出现的数百件作品中的第一件的政府团队在世界各地利用他们对人类行为的洞察力来改善政府所做的事情。
卡丝是说话在堪培拉我问他是否可以谈谈那些没有起作用的推动。他最初的回答让我很吃惊——他说什么也想不起来。
那么是什么在推动呢?
要回溯，理解“助推”是什么很重要。这一概念基于人们经常“非理性”行为的观点。
就其本身而言，这并不是一个特别有用的见解。有用的是我们可以预测他们的非理性行为。
这是一个。我们很懒，所以当面对一大堆关于购买或注册什么的建议时，我们往往会坚持自己已有的，“不需要考虑它的选项”，即使有更好的交易摆在面前。
我们倾向于珍惜现在而不是未来——所以当我们知道我们不应该吃垃圾食品时，我们经常把短期的满足放在长期的健康之上。
这些对行为规律的洞察使我们能够调整政府计划以获得更好的结果。
例如，在英国，80%的人说他们愿意在死后捐赠器官，但只有37%的人在登记簿上登记了自己的名字。
为了填补这个缺口，政府是改变系统所以默认的选择是成为捐赠者。
如果愿意，人们仍然可以选择退出——但是这个简单的改变每年可能挽救多达700条生命。
我们喜欢像我们周围的人一样行事，所以在澳大利亚这里帮助对抗耐药性超级细菌的增长，首席医疗官在给世界卫生组织的信中写道抗生素的最高处方指出他们和同龄人不一样。
它在6个月内将最高处方率降低了12%。
那为什么小卡的回答令人惊讶呢?
我很惊讶，因为“轻推”促进了严格的试验、证据和测试——所以很难相信每一个建议都会被发现是有效的。
在科学中，实验经常产生意想不到的结果。
仅仅公布成功试验的结果将导致我们永远无法从中吸取教训的失败。
考虑到失败是我们最有效的老师之一，这将是一个巨大的错失机会。
和假阳性如果公布这一数据，再加上任何真正的积极因素，就会让人们更加相信干预是有效的。
任何涉及随机因素的实验(在被选对象或进行实验的条件中)都会偶尔报告一个不存在的积极影响。
这种“复制危机已经被认为是心理学和经济学中的一个大问题，之前的许多结果都是被打上了问号。
谢天谢地，情况正在好转。有一系列的倡议鼓励发表积极和消极的结果，同时对这些可疑的研究实践有更大的认识。
他们被澳大利亚政府自己的行为经济学团队所接受，β我和他一起工作。
为了防止只发布符合叙述的结果，BETA预先登记了它的分析计划，这意味着一旦试验完成，它不能只选择符合特定故事的结果。
贝塔也设立了一个外部学者顾问小组就透明度、审判设计和分析提出独立建议。
当它开始研究一份让家庭能够比较电力计划的情况说明书是否会鼓励他们转向更好的方案时，它发现(至少在实验中)它没有。
当它开始研究从公共服务工作申请中删除识别信息是否会增加女性和少数族裔面试候选人的比例时(至少在进行的实验中)它没有。
这些发现给我们提供了与那些“成功的”试验同样多的有用信息。他们可以帮助政府设计更好的程序。
这个故事有个圆满的结局
回到会议上，在他最初的回答之后，卡斯进一步思考了一下。他确实回忆了一些失败的经历，并谈到了从中学到的教训。
从那以后，他甚至发表了一篇论文，推动失败这提供了和那些成功的“助推”一样好的见解。
请随意结账β的名单，好的和坏的。
欣然接受错误，并且犯更多的错误是很重要的。这是确保我们真的在学习的唯一方法。
进一步探索
用户评论