控制COVID-19的长期战略必须将卫生和经济同等重要
一个国际研究团队认为，为应对持续的COVID-19大流行，低收入和中等收入国家(LMICs)在长达数月的严格社交距离后安全重新开放的战略必须认识到，保护人们的健康与振兴经济同样重要。
该团队还表示，策略需要基于当时当地的流行病增长速度、社会和环境经济成本,现有的健康系统能力和实施和维持战略的详细计划。
COVID-19大流行已在全球造成50多万人死亡。许多中低收入国家为应对大流行，采取了从保持身体距离到严格保持社交距离等一系列措施。
事实证明，在传播风险高、公共卫生系统和使用率不理想以及对疾病预防措施认识较低的地方，这些措施在遏制疾病和限制死亡人数方面相对成功。然而，它们往往带来巨大的负面社会、经济和心理影响。
为了防止封锁的进一步负面影响，许多国家现在都在寻求“重新开放”，冒着风险人口健康特别是考虑到监测基础设施的缺陷和诊断能力差。
在一篇发表在欧洲流行病学杂志一组来自剑桥大学、伯尔尼大学、BRAC大学和孟加拉国国家心脏基金会的流行病学家研究了三种基于社区的退出策略，并就其范围、局限性和在中低收入国家的适当应用提出了建议。
该论文的主要作者、剑桥大学的拉吉夫·乔杜里博士说:“成功地重新开放一个国家需要考虑经济和社会成本。各国政府应对这些选择采取一种心态，即健康和经济对保护同样重要——振兴经济不应优先于保护人民健康。”
所考虑的三种方法是:
持续的缓解
英国、瑞士和其他欧洲国家采取的持续“仅限缓解”方法涉及基本预防措施，如佩戴口罩、保持身体距离和检测后隔离阳性病例。
然而，研究人员指出，在高收入环境中，这些方法的相对成功和易于实施是由许多因素促成的。例如，高收入国家有能力实施大规模检测、人口监测和病例隔离，以遏制疫情，此外还有大量训练有素的接触者追踪者，在相对较少和稀少的人口中工作，并高度遵守包括家庭隔离和卫生建议在内的措施。
相比之下，在中低收入国家，由于全国人口监测、接触者追踪、检测基础设施和重症监护薄弱或缺乏，仅采取持续缓解措施可能是不可行的。例如，低收入和中等收入国家的呼吸机(印度13亿人口约4.8万台)、个人防护装备、训练有素的医护人员和安全的工作条件供应有限，影响了医疗系统的有效性。
区域封锁
区域封锁包括确定和“封锁”病例数较高的新暴发群集，保持低区域之间的接触，并将疾病控制在一个小的地理区域内。
然而，作者指出，任何区域封锁的成功实施都需要定期实时数据反馈操作，以确定热点，包括新确诊病例的信息、更新的特定区域的繁殖和增长率以及按年龄划分的死亡人数。由于缺乏对随机选择人口的广泛人口监测以及报告和检测能力较差，这可能尤其难以在中低收入国家推行——例如，巴基斯坦每天仅对每1000人进行0.09次检测，而法国为0.52次。
此外，控制区域内的传播可能是一项艰巨的任务。在采用这种方法的印度，封锁区内的感染规模可能高达隔离区外的100-200倍。
寻求采取此类措施的国家应在封锁区内建立公共卫生措施，包括挨家挨户监测和病例转诊系统，以及紧急服务。它们还应建立缓冲区，以减少从隔离区外传播的速度。只有在总体人口传播相对较低并正在减少时，这些措施才可能有效。
滚动锁定
世界卫生组织现在提倡在各个中低收入国家实行间歇性滚动封锁。这些措施包括在放松期之前实施严格的社交距离。在人口密集的中低收入国家，滚动封锁可能特别有用，因为在这些国家，接触的可能性很高，卫生系统薄弱，接触者追踪不力。
该团队在5月发表的一项建模研究表明，与不采取任何措施的情况相比，一个包括50天严格封锁和30天放松的系统，使经济“呼吸”和休养，可以将繁殖数量减少到0.5，减少卫生系统的压力，并大大减少死亡人数封锁．
伯尔尼大学教授、该论文的资深作者奥斯卡·弗兰科说:“滚动封锁需要灵活，并根据具体国家而定。“封城”或“放松”的频率和时长由各国根据本国实际情况决定。它们不一定需要是全国性的，也可能涉及COVID-19发病率很高的大地区或省份。”
该论文的合著者、剑桥大学的沙米·卢哈尔博士补充说:“这三种策略不应该被认为是其中之一。一个国家应该进一步适应，并可以根据需要将它们结合起来。”
进一步探索
