50/30天周期的封锁和放松有助于控制COVID-19

一个国际研究团队表示，50天的严格封锁和30天的放松交替循环，可能是减少与covid -19相关的死亡人数和重症监护病房入院人数的有效策略。

的冠状病毒大流行对全球卫生保健系统、社会和政府构成了前所未有的挑战。导致COVID-19疾病的SARS-CoV-2病毒在每个国家都被发现，迄今为止，全球确诊病例超过460万例，死亡人数达31.2万人。

目前对这种疾病还没有有效的治疗方法，广泛使用的疫苗可能至少需要一年的时间。全球控制该疾病的主要战略集中在采取措施，通过保持社交距离最大限度地减少SARS-CoV-2的人际传播;包括隔离疑似感染者、屏蔽弱势群体、关闭学校和封锁。

这些措施在减缓疾病传播和预防方面是有效的卫生系统如果不堪重负，这些措施还可能导致重大失业、财务不安全和社会混乱。因此，越来越多的人担心，从长期来看，这些干预措施可能是不可持续的。另一种方法可能是采取更严格的措施，同时间隔放松的社交距离(采取有效的“测试接触者追踪-隔离”措施，并保持对弱势群体的屏蔽)。

然而，目前尚不清楚这种动态干预措施的频率和持续时间应该是多少，以及在卫生和经济基础设施不同的国家可以在全球范围内调整哪种战略。

为了解决这些不确定性，来自COVID-19全球动态干预战略协作小组的一个国际研究团队模拟了从比利时到印度等16个国家的三种不同环境和收入的情景。他们的研究结果今天发表在欧洲流行病学杂志．

研究人员特别感兴趣的是，旨在减轻影响的战略和旨在抑制影响的战略之间的影响差异。缓解措施减少了新感染人数，但速度相对较慢。这些措施可能包括综合措施，如一般的社交距离、卫生规则、基于病例的隔离、屏蔽弱势群体学校关闭或限制大型公共活动。另一方面，通过采取严格的物理距离(包括封锁)等额外干预措施，抑制措施可以更快地减少新感染人数。

第一种情景模拟了不采取任何措施的影响。正如可能预期的那样，需要在重症监护病房(icu)治疗的患者人数将迅速大大超过每个国家的可用容量，导致16个国家共780万人死亡。在这种情况下，在所包括的大多数国家，疫情持续时间将接近200天。

第二种情景模拟了一个50天缓解措施之后30天放松的滚动周期。在所有国家，这种策略可能会将R数(每个感染者继续感染的人数)降低到0.8。然而，这仍然不足以将需要重症监护的患者数量保持在可用的重症监护能力以下。虽然最初三个月对所有国家都证明有效，但在首次放宽后，需要重症监护的患者人数将超过医院的能力，并将导致16个国家的350万人死亡。在这种情况下，大流行在高收入国家将持续约12个月，在其他情况下将持续约18个月或更长时间。

最后一种情况是，采取更严格的压制措施，持续50天，然后放松30天。这种间歇性循环将使R值降至0.5，并使所有国家对重症监护病房的需求保持在国家能力范围内。由于在每个抑制和放松周期结束时仍有更多的人易受感染，这种做法将导致更长的大流行，在所有国家持续18个月以上。然而，在此期间死亡的人数要少得多——在16个模拟国家中仅超过13万人。

相比之下，该小组发现，在连续三个月的严格遏制措施后，大多数国家的新病例将减少到接近零。较宽松的缓解战略将需要大约6.5个月才能达到相同的临界点。然而，这种长期封锁在大多数国家是不可持续的，因为它可能对经济和生计产生连锁反应。

英国剑桥大学全球卫生流行病学家、该论文的主要作者拉吉夫·乔杜里博士说:“我们的模型预测，在18个月的时间里，50天的抑制和30天的放松的动态循环，可以有效地显著降低所有国家的死亡人数。

这种断断续续的严格结合社会距离在一个相对宽松的时期，通过有效的检测、病例隔离、接触者追踪和保护弱势群体，可能会让人口和他们的国家经济‘呼吸’一段时间，这一潜力可能会使这一解决方案更具可持续性，特别是在资源匮乏的地区。”

研究人员说，这些干预措施的具体持续时间需要由具体国家根据其需求和当地设施来确定。关键是要确定一种模式，使各国不仅能够保护人民的健康免受COVID-19的影响，还能保护人民的健康免受经济困难和精神健康问题的影响。

瑞士伯尔尼大学的奥斯卡·佛朗哥教授说:“我们的研究提供了一种战略选择，各国可以利用它来帮助控制COVID-19并推迟感染高峰。这将使他们能够争取到宝贵的时间来加强其卫生系统，并加大努力开发新的治疗方法或疫苗。

“对于选择哪种策略，没有简单的答案。各国，尤其是低收入国家，将不得不在预防与COVID-19相关的死亡和公共卫生系统失灵与长期经济崩溃和困难之间进行权衡。”

---

---