专家并不总是给出更好的建议 - 他们只是给予更多
当您希望建议取得一些成就时，您宁愿问谁：该领域的表现最好的人还是几乎没有刮擦的人？大多数人会选择表现最佳的人。但是，该人的建议可能不会再有所帮助。
“熟练的表现和熟练的教学并不总是一样心理科学文章。
在四项研究中，他和合着者APS研究员Daniel T. Gilbert（哈佛大学）和Timothy D. Wilson（弗吉尼亚大学）发现，表现最好的表现并没有更好建议比其他表演者，至少在某些领域。相反，他们只是给予更多。
研究人员写道：“人们似乎将数量误认为质量。”“我们的研究表明，至少在某些情况下，人们可能会高估表现最好的建议。”
在第一项研究中，Levari及其同事着手确定人们是否认为顾问的表现是其建议质量的强大指标。
通过亚马逊机械土耳其人来源的1100多名参与者被告知他们将玩一个名为Word Cramble的游戏，然后回答有关它的问题。显示了一个信件委员会，给予参与者60秒以形成尽可能多的单词。参与者每次都带有不同的字母板进行三轮比赛。
然后，研究人员要求参与者选择他们希望从哪些顾问那里获得建议，以更好地完成任务。参与者表现出对表现最好的人的强烈偏爱，无论该问题是如何提出的（即以自由选择或强制选择格式）。
在第二项研究中，研究人员探讨了表现最好的人是否确实给出了最佳建议。他们要求100个“顾问”玩六轮单词争夺，为未来的玩家写建议，并评估自己的建议质量。表现最好的人认为他们提供了最好的建议。
在同一项研究中，将另外2,085名参与者随机分配给建议或无价条件。在播放一轮单词争夺后，在建议条件下的参与者从随机的顾问那里获得了指导，然后再进行五轮比赛。无反馈的无价参与者参加了六轮比赛。在收到建议后，建议人的表现更好，并且随后的每一轮都倾向于表现更好。但是，表现最好的人的建议平均比其他表演者的建议更有帮助。研究人员对飞镖进行了类似的研究，显示了类似的结果模式。
列瓦里说：“在我们的实验中，最高表演者的建议人士认为，即使通常没有任何帮助。。
研究人员进行了另外两项研究，以了解为什么表现更好的人的建议看起来更好。两名对研究目的视而不见的本科研究助理，并假设对七个物业的建议编码：权威性，可行性，表达性，明显的，建议的数量，“应该”建议和“不应该”建议。分析了每个物业的有益性和所感知的改善。
只有一项建议（一系列建议）一致地预测了所感知的有益性和建议的改善。但是，建议的数量与建议的功效之间没有相关性。
Levari告诉APS：“表现最好的人并没有写更多有用的建议，但他们确实写了更多的建议，而我们的实验中的人们将数量误认为质量。”
那么，为什么建议没有更有帮助？Levari及其同事有一些想法。
首先，熟练的表演者可能会忽略基本的建议，因为“自然才能和广泛的练习使有意识的思想不必要。…一个自然出生的sl子，自童年以来每天都在打棒球，可能不会想告诉新秀他们发现某些人完全直觉，如此直觉作为平衡和抓地力，”他们写道。
其次，表现最好的人可能不是熟练的沟通者。研究人员写道：“即使表现出色的人确实有明确的信息要分享，他们也可能不太擅长分享。”最后，大量建议可能比实际实施的建议更多。
列瓦里说：“我们花费大量时间和金钱寻找好的建议，无论是从同事和教练，老师和导师，还是朋友和家人那里。”“下次您获得建议时，您可能想更少考虑其中多少，更多地了解您可以实际使用多少。”
