COVID-19可能增加了英国医生不抢救重病和体弱患者的意愿

《英国医学杂志》在线发布的一项快照调查结果显示，COVID-19可能改变了英国医生的临终决策，使他们更愿意不复苏重病和/或体弱的患者，并提高了转诊到重症监护的门槛医学伦理学杂志．

但调查结果显示，疫情并没有改变他们对安乐死和医生协助死亡的看法，约三分之一的受访者仍然强烈反对这些政策。

研究人员说，COVID-19大流行改变了临床医学的许多方面，包括临终关怀，这是因为比平时需要临终关怀的患者多了数千人。

因此，他们想知道它是否显著改变了医生做出临终决定的方式，特别是关于“不要尝试心肺复苏”(DNACPR)和治疗升级到重症监护。

研究人员选择临终关怀的这些方面是因为争议这在一定程度上是由于与COVID-19感染相关的心脏骤停增加，以及大流行期间需求飙升引发的对重症监护能力的担忧。

研究人员还想知道大流行是否改变了医生对安乐死和医生协助自杀的看法，因为英国医学协会(BMA)和皇家内科医生和全科医师学院在疫情开始前就已经对这些问题进行了调查。

这项在线调查在2021年5月至8月期间向所有级别和专业的医生开放，当时英国因COVID-19入院的人数相对较低。

共收到231份回复:15份来自基础一年级的初级医生(6.5%);146名来自高二医生(商店)(63%);42名来自医院专科培训生或同等学历(18%);24名来自顾问或全科医生(10.5%);另有4人(2%)。

关于DNACPR，它指的是当病人停止呼吸时不试图重启心脏的决定，超过一半的受访者比以前更愿意这样做。

当对回答进行加权，以代表NHS全国劳动力中不同的医疗等级时，结果是:“显著减少”，0%;“稍微少一点”，2%;“相同或不确定”，35%;“稍微多一点”，41.5%;“显著增加”，13%;“不适用”占8.5%。

当被问及致病因素时，最常被引用的是:“心肺复苏术可能无效”(大流行前88%，现在91%);“共存条件”(大流行前和现在均为89%);以及“患者愿望”(大流行前83.5%，现在80.5%)。“提前护理计划”和“复苏后的生活质量”也获得了大量选票。

表示患者年龄是影响其决定的主要因素的受访者人数从大流行前的50.5%增加到约60%。认为病人身体虚弱的比例从大流行前的58%上升到73%，上升了15%。

但在投票份额上变化最大的是“资源限制”，从2.5%上升到22.5%。

当被问及将患者升级到重症监护室或提供姑息治疗的门槛是否发生了变化时，最大的投票份额是“相同或不确定”，转诊占46%(加权);64.5%(加权)用于姑息治疗。

但相当多的少数人表示，现在他们的重症监护转诊门槛更高(权重为22.5%)，姑息治疗门槛更低(权重为18.5%)。

当涉及到安乐死和医生协助自杀的合法化时，调查结果显示，大流行导致了轻微但在统计上不显著的观点变化。

近一半(48%)的人强烈或某种程度上反对安乐死合法化，20%的人持中立或不确定态度，大约三分之一的人在大流行前或某种程度上或强烈支持安乐死。这些比例分别变为47%、18%和35%。

同样，超过一半(51%)的人表示他们强烈或某种程度上反对医生协助自杀合法化，24%的人持中立或不确定态度，25%的人在某种程度上或强烈支持。这些比例分别变为52%、22%和26%。

研究人员指出，在大流行压力的推动下，许多临床医生仍然坚持让更多患者进行DNACPR，即使COVID-19医院病例已恢复到相对较低的水平。除了有限的资源外，告知它的因素与监管(GMC)的伦理指导是一致的。

“在大流行开始时，英国医学协会建议临床医生，在NHS资源无法满足需求的情况下，资源分配决策应该遵循功利主义伦理。

他们写道:“然而，从我们的结果中可以清楚地看到，对于很大一部分临床医生来说，即使NHS资源的压力已经恢复到接近正常水平，资源限制仍然会影响临床决策。”

他们补充说，调查结果还表明，大流行帮助临床医生更好地了解了重症监护的风险、负担和局限性，并进一步教育了他们早期识别垂死患者以及早期姑息治疗的价值。

他们总结道:“尚待确定的是，这些变化是会无限期地保持不变，还是会恢复到大流行前的做法，还是会进一步演变。”