伦理学家说，危机护理方案应该忽略病人的年龄

65岁及以上的成年人最有可能死于covid -19或患上重病，这就提出了一个伦理问题:在严重短缺期间，高龄是否应该成为决定谁获得救命医疗资源的一个因素?

一项新的分析研究了应用基于年龄的标准的伦理论据，当时临床医生必须优先考虑呼吸机等救生资源，就像早期COVID-19患者激增时发生的那样。

这篇论文最近发表在杂志上生物伦理学，得出结论，不应使用年龄和与年龄相关的标准来避免突发公共卫生事件期间的相互牺牲。

“我不认为剩下的寿命在道德上是站得住脚的。癌症医院的一些孩子病得很重预期寿命生命是短暂的，但我绝不会说他们的生命更不值钱。每个人都有内在价值无论年龄和能力如何，”作者南希·Jecker说，她是华盛顿大学医学院的生物伦理学教授，也是南非富布赖特美国学者。

在过去两年的多次分析中，Jecker研究了COVID-19大流行的伦理层面。在这篇论文中，她探讨了临床决策关于分配挽救生命的护理。

当医疗资源太少，无法治疗所有需要治疗的患者时，就会调用标准的分诊方案，优先考虑那些可以通过干预存活下来，但否则会死亡的患者。Jecker写道，在2020年，在COVID-19最严重的激增期间，标准的分类标准是不充分的，因为有太多的人符合条件，需要进一步的标准。作为回应，州立医院协会和专业团体迅速制定了指南，引发了关于年龄和其他标准的争论。

65岁及以上的老年人明显更容易因COVID-19死亡和患上严重疾病。也慢性疾病合并症意味着老年人更有可能，在人口水平死于重病。

在这种背景下，Jecker的论文考虑了如果多个患者有相同的疾病预后，个人是否应该更少地获得稀缺的医疗资源，这是基于年龄较大、生命阶段较晚、预期寿命较短或近期生存机会较低。

Jecker还调查了“年龄盲”但对老年人产生不成比例影响的标准，如挽救最多生命、寿命年和根据健康相关质量调整的寿命年。

Jecker说:“在人口水平上，年龄是COVID-19死亡率的预测因素，但慢性健康状况也是如此。”“男性更有可能死于COVID，少数族裔和孕妇更有可能因COVID而产生不良后果。但是我们该如何处理这些信息呢?这并不是说，仅仅因为你的人口水平的群体的结果相对较差，我们就应该在资源稀缺时优先考虑你的治疗。”

Jecker拒绝了老年人受到“公平待遇”的论点，这是一种广泛使用的支持年轻人的理由年纪大的人．

“一个人是否得到了公平的待遇，不仅取决于他活了多少年，还取决于他经历了什么。如果一个人一生都处于不利地位，那么优先照顾他们只会使一生经历的不公正模式延续下去，”她说。

Jecker建议，“大流行分类”方案应考虑更多患者特定值。她说，例如，临床虚弱量表比一个人的实际年龄更能预测近期的生存，而且可以是任何年龄的人的一个特征。

“我认为短期生存很重要。在某种程度上，合并症使人短期内生存的可能性更小，从道德上讲，可以将其纳入评分系统。”

在辨别病人在恶劣条件下的生存可能性时，分诊团队成员可能会达到“道德上站得住的标准耗尽”的地步，Jecker说，“在这一点上，我赞成抽签作为优先考虑病人的最公平的方式。”