使工作条件COVID注射前线医务工作者,认为伦理学家

就业前线医务工作者应该取决于COVID-19疫苗接种,除非他们有一个有效的医疗原因没有得到注射,持久refusniks应该暂时重新部署,以保护他们的同事和病人,伦理学家的争论医学伦理学杂志。

不接种疫苗的影响,再加上COVID-19的严重性,证明至少一种轻微的强制免疫接种政策,他们认为。

的想法正在被英国政府认为:上个月推出了六周的公共协商是否要求所有老年人疗养院提供者做出COVID接种就业员工的一个条件。

季节性流感疫苗的经验表明,强制接种疫苗中吸收有效提高吸收方法卫生保健工作者和减少病人的数量得到了妥善implemented-say作者。

但过度强制性监管可能会破坏一线之间的善意医疗保健员工和雇主,促进怨恨,反对,和不信任,尤其是当这些工人已经经历较高的抑郁、焦虑、失眠、后创伤性应激障碍和停止燃烧处理这次大流行的悲惨现实,作者指出。

因此,任何政策需要之间取得微妙的平衡的各种道德准则,他们强调。

“从伦理的角度来看,重要的是,集体利益大于风险,而且有一些限制强加的风险可以为了集体的利益,”他们写道。

使用最小的原则严格的选择,因此他们开发了一个“干预阶梯”COVID-19疫苗接种政策前线医疗工人们都有直接接触病人:医生、护士、联合健康临床医生、病理人员、保安、清洁工和学生。

至少对大多数强制性的,选择的范围可能包括:

教育活动或专业发展活动说服前线医务工作者重新考虑。

退出政策,比如要求前线医务工作者签署一份声明中解释了为什么他们拒绝COVID-19疫苗接种;报告疫苗接种率在不同团队和突出表现不佳的团队为了提高利率

员工不能获得特权,如额外的带薪休假;没有访问限制区域,比如茶房间或健身俱乐部;没有专业的注册费用折扣。

重新部署临床工作,在家工作。限制与老年人直接临床工作,脆弱,免疫功能低下的患者。

暂停工作;强制离开;损失工资的好几天不工作;承认权利暂停;条件对专业注册防止前线医疗工作。

罚款或监禁;终止就业;取消专业注册。

强制接种疫苗使用化学或物理的克制,如果需要的话。

虽然前线医务工作者可以选择接种疫苗和他们的工作,病人无法选择是否生病生病也不关心他们的人。他们可能别无选择,只能由未接种疫苗治疗和照顾员工,注意作者。

因此,经历的限制选择病人如果没有强制性的疫苗接种是强加给前线医务工作者可以大于经历的限制员工如果实施这样的政策,他们认为。

“在医疗设置,疫苗选择可以有更大的影响,加上COVID-19的严重性,证明至少一种轻微的强制免疫接种政策一线医务工作者。

“我们认为,这应该采取有条件的形式就业或有条件的专业注册,虽然也可能采用临时调动如果这个病人并不需要大量的成本,接种疫苗的同事和卫生保健系统,”他们写道。

“这‘条件’政策是完全自愿的或完全强制性政策之间的妥协对于医务工作者,和符合卫生保健工作者建立了专业、法律和伦理的义务,患者和社会,他们指出。

“在我们看来,这打击各种道德原则之间的最佳平衡,”他们总结道。