伦理学家认为，要让一线医护人员有条件接受COVID - 19疫苗注射

国际卫生组织的伦理学家认为，一线医护人员的就业应以接种COVID-19疫苗为条件，除非他们有正当的医疗理由不接种疫苗，否则应临时重新部署长期拒绝接种的人员，以保护他们的同事和患者医学伦理学杂志．

他们认为，没有接种接种疫苗的影响，与Covid-19的严重性相结合，使得一种温和的强制性疫苗接种政策的温和形式。

这是一个目前被英国政府考虑的想法：上个月，它推出了一个6周的公众咨询，就是是否要求所有老年人护理家庭提供商为其员工提供就业条件的疫苗。

季节性流感疫苗注射的经验表明，对接种疫苗采取强制措施有效地提高了接种率医护人员这组作者说，如果实施得当，还能减少患病患者的数量。

但过度强制性调节可能会破坏前线之间的善意卫生保健员工及其雇主，促进怨恨，反对和不信任，特别是这些工人已经经历了更高的抑郁率，焦虑，失眠，后 -创伤应激障碍这组作者指出，在应对这种流行病的悲惨现实时，他们感到精疲力竭。

因此，任何政策都需要在各种道德原则之间进行妥协的平衡，他们强调。

“从道德的观点来看，重要的是，集体效益超过了风险，并且对于这些集体福利来说，这种风险有一些限制，”他们写道。

因此，他们采用限制最少的替代原则，为一线医务工作者——所有与患者有直接接触的人员:医生、护士、专职医务人员、病理工作人员、保安人员、清洁工和学生——制定了COVID-19疫苗接种政策的“干预阶梯”。

至少到最强制性，选项范围可能包括：

开展教育活动或专业发展活动，说服前线医护人员重新考虑。

选择退出政策，例如要求一线医护人员签署一份声明，解释他们拒绝接种COVID-19疫苗的原因;报告不同团队的疫苗接种率，并突出表现不佳的团队以提高接种率

不能享有员工特权，如额外的带薪休假;禁止进入茶室或健身俱乐部等限制区域;没有专业注册费折扣。

重新调配到非临床岗位，在家工作。限制对老年、易感、免疫功能低下患者的直接临床工作。

暂停工作;强制离开;因未工作而失去工资;承认权利暂停;专业注册的条件阻碍了一线医疗保健工作。

罚款或监禁;终止雇佣关系;取消专业注册。

如果需要，使用化学或物理限制强制接种。

虽然前线医疗保健工人可以在疫苗接种和工作之间进行选择，但患者不能选择病人，也不能在生病时关心他们。他们可能没有替代，而是由未接种疫苗的工作人员对待和照顾，请注意作者。

因此，他们认为，如果不对一线医护人员强制接种疫苗，那么病人对选择的限制可能比实施这种政策时医护人员所受到的限制更大。

“在医疗保健设置中，疫苗这些选择可能会产生更大的后果，再加上COVID-19的严重性，因此至少有理由对[一线医护人员]实行温和的强制接种政策。

“我们认为这应该采取条件就业或有条件的专业登记的形式，尽管如果这对患者不具有较大的成本，则可以通过临时重新部署，接种疫苗的同事和医疗保健系统，”他们写。

“这‘条件’政策他们指出，是对医疗工作者的完全自愿或完全强制性政策之间的妥协，并与医疗工作者为其患者和社会建立了专业，法律和道德义务，“他们指出。

他们总结道:“在我们看来，这在各种道德原则之间达到了最好的平衡。”

---

---