酷刑是没有必要的,我们的研究表明一个道德的选择
折磨,水刑等在上升在几个国家。美国总统唐纳德·特朗普声音在他的支持作为惩罚人的方法和作为一个有效的方法获得情报。尽管美国政府最近的一份报告得出结论,使用这样的中情局“强化审讯”是无效的。
酷刑被许多人认为是不道德的和在世界范围内禁止。但另一种选择是什么?我们新的心理学研究,发表在《应用心理学杂志:一般,想出了一个道德选择是有效的。
酷刑和其他强制性技术经常用于当恐怖分子嫌疑人拒绝产量信息。不仅仅是美国,使用这些技术。虽然英国政府一直否认参与这种行为在所谓的反恐战争期间,有一个大量的证据否则建议。
许多科学家同意,酷刑是适得其反的原因获得准确和有用的情报是压力、恐惧和物理损伤对大脑有灾难性的影响。这包括记忆信息的能力。视图已被安全专家支持一直参与在人类智慧和特种作战。如果这还不够,也有证据表明,惩罚的行为实际上鼓励说谎。
那么为什么这个概念存在强制和折磨人的方法是有效的吗?答案可能在于这样一个事实,很少有实证验证替代酷刑、酷刑和很难科学家证明是行不通的。显然是没有办法做研究,涉及实际的酷刑。还有一个观点,即不使用酷刑可能会使国家显得软弱-尽管反面证据。
因此,许多国家的政府推动与折磨与小顾efficacy-believing做有总比没有好。
道德选择
过去五年左右的年,科学证据对替代方法已经开始出现。这些方法已经被许多支持领域专业人士承认,“友善”可以更有效的获得情报不情愿的被拘留者比被三俗的。
事实上,高价值囚犯的审讯,其中包括美国联邦调查局、中央情报局、美国国防部一直在驾驶基本科学议程对提高审讯实践符合法治。
我们最近的研究已经确定了会话的方法称为控制认知订婚,我们认为可能是高效的收集情报。
在一系列复杂的实验中,我们招募了157名参与者参加研究会话我们声称将对决策。但是,抵达目的地后,他们见证了一个积极的男性研究员和之间的相互作用女学生,由演员扮演,在此期间,学生不小心损坏一台笔记本电脑。事件是发达,参与者会感到同情学生。助理机构得到了人们的承诺更不用说学生的参与这一事件,她可能会惹上麻烦。
研究背后的研究人员声称他们想做一个自发的后续面试现场研究,基于这一事件。他们提供参与者£60没有提到学生的参与面试,这是由专业的审讯人员。他们的工作是让参与者告诉他们关于学生的参与这一事件,即使他们被激励不这样做。
我们利用框架,认知偏见,人们决定选择基于结果是否作为损失或收益。的想法的来源前景理论,最初设计用于航空安全。这个方法现在已经仔细修改人类的智慧收集通过框架有说服力的信息。
我们的审讯人员试图与受访者建立融洽的关系。他们积极的道德理由为什么参与者应该提供事情的细节,这样的信息成为一种道德赢得(尽管经济损失)。例如,他们被告知,这是不对的,撒谎或者隐瞒,这正义不会做,除非审讯人员知道所有的细节。这是重复整个模拟审讯之前,又立即请求信息。
在采访中我们寻求口头协议在不同的点,提供细节是“正确的”和“适当的”。与会者同意,信息之后,他们并没有导致讨论为什么这不是正确的和适当的。
不是一个快速的方法解决这个类型的审讯需要时间和毅力,依赖于相互了解的期望和观点。它需要聪明和审讯人员适应性,而不是威胁,攻击性和暴力。
我们做这个实验几次在一段跨越24个月,发现超过65%的模拟囚犯参与者在审讯最终收益率目标信息。
现在的挑战在发展中无强制力的方法是销售专业人士的想法。酷刑,无论是身体还是心理,可能产生招供,但他们通常是不可靠的。伦理智慧,另一方面,可能会导致更多的可靠的结果,但它需要与一个囚犯的审讯人员协同工作。警告当然是我们的技术只有经过测试,而良性的情况下,很难知道是否有效和激进的人打交道时。
但是,最终,无辜的人最终被折磨,不难看到为什么它是被禁止的。鉴于证据表明它不工作,它应该是一个显而易见的至少探索我们的方法是否可能是一个不错的选择。
