老年人更有可能谴责甚至是意外伤害

由于人们在美国心理学协会的年度公约所提出的研究中，他们更容易谴责并希望惩罚造成伤害的行为的行为。

芝加哥大学的Janet Geipel博士提出了这项研究，他说:“尽管老年人在做道德评估时能够理解他人的意图，但当这些行为造成伤害时，他们似乎比年轻人更不可能这样做。”

Geipel和她的同事们进行了一系列实验，研究年轻人(21 - 39岁)和老年人(63 - 90岁)如何在道德上评估意外伤害和意外帮助的行为。

第一个实验有60名参与者，平均分为年轻人和老年人。每个参与者都有8个假设场景指一个人的行为导致了积极或消极的结果。在每一种情况下，场景的描述方式都是这样的，即参与者可以推断行为是否有意导致它所造成的结果，而不是简单地作为一个意外。

在每个产生负面结果的场景之后，参与者被要求判断所描述的行为是否不道德，以及应该受到多少惩罚。在正面结果的情况下，参与者被要求判断行为的善意以及应该得到多少奖励。参与者在0到10的范围内回答所有问题。

例如，在一个场景中，一个名叫Joanna和她的朋友之一的角色在海上的一艘船中，有很多有毒的水母。她的朋友询问是否可以去游泳，乔安娜（知道水不安全）告诉她继续前进。朋友去游泳，被蜇伤了，陷入震惊。在其他版本的场景中，乔安娜已经读（错误地），当地的水母是无害的，在不知不觉中将她的朋友面临着风险。

研究人员发现，老年人更有可能谴责意外有害的行为，并建议这个人受到惩罚，即使似乎有害行动是无意的。有趣的是，他们没有发现任何年龄差异如何在评估意外有用的行动。

第二个实验涉及82名参与者，类似于第一个实验。Participants were presented with four different scenarios: One in which accidental harm was caused by negligence (e.g., Chloe sold a sick dog that was infected with rabies because she did not check the animal carefully), one in which the agent acted with due care (e.g., Chloe sold a dog with rabies after a careful assessment of the dog made her believe it was healthy), one with a neutral outcome (e.g., Chloe intended to sell a healthy dog and did so) and one in which the agent acted with negative intentions (e.g., Chloe knew the dog had rabies and sold it anyway).

Geipel说:“我们发现，虽然年轻人对过失行为的谴责比非过失行为更严重，但老年人对这两种行为的谴责是一样的。”

在同一实验的第二部分，参与者被展示了第一个实验中的意外伤害场景，并被问及他们认为这个人在多大程度上疏忽了，以及他或她的行为是否应该受到谴责。

“我们发现老年人谴责意外侵犯者比较年轻的成年人，并且更有可能归因于行动的疏忽，”Geipel说。“进一步分析表明，感知疏忽介导年龄组之间的关系和道德错误的判断。”

Geipel认为这种现象可能与人们在年龄增长时经历认知的事实有关。根据意图制定道德判断需要比简单地谴责成果更多的认知努力。由于年龄较大的成年人可能会在考虑更精神上的税收比年轻成年人征税，因此更有可能谴责意外伤害。

这些发现可能具有重要的影响，特别是对于法律制度来说，Geipel说。例如，一个陪审团成员必须评估某人是否有罪需要考虑意图。

“目前的结果表明，老年人可能会少参加被告的意图，更多的是被指责所产生的负面成果，”地球化说。“简单地说，目前的研究结果意味着老年人可能更有可能囚犯。

---

---