“自旋”中发现超过一半的精神病学临床试验摘要发表在顶级期刊

“自旋”夸大某一特定治疗的临床意义没有统计数据来支持它是明显超过一半的临床试验摘要发表在心理学和精神病学期刊,发现相关研究的回顾BMJ循证医学。

结果提高潜在影响的担忧这可能对治疗决策,到目前为止的证据表明,抽象信息仅能改变医生的想法,警告该研究的作者。

随机对照试用作为黄金标准的证据,因此,可以产生重大影响临床护理。尽管全面鼓励研究人员报告了他们的发现,实际上它们是免费的解释结果,因为他们的愿望。

应该在一个抽象的概括整个研究中,研究人员可能会选择性的信息,而他们选择突出,所以歪曲或“旋转”的发现。

找出共同的旋转可能是抽象的,这项研究的作者在研究数据库PubMed随机对照试验的精神和行为治疗发表在从2012年到2017年,六本顶尖的心理学和精神病学期刊。

他们只审查这些试验(116)的主要结果没有统计学意义,并使用先前发表的定义旋转,看看经常研究人员已经将他们的发现。

他们发现的证据抽象的旋转超过半数(65;56%)发表的试验。这包括标题(2%),结果(21%),部分和结论部分(49%)。

17个试验(15%)、自旋被确认的结果和结论部分的抽象。

自旋相比是更常见的在试验一个特定的药物/行为方式与虚拟(安慰剂)干预或常规治疗。

行业资金并不与旋转的可能性更大发现:只有10的65个临床试验中自旋是明显的某种程度的产业基金。

该项研究的作者承认,他们的发现可能不是广泛适用于临床试验发表在精神病学和心理学期刊,尽管使用客观标准来定义旋转,不可避免地,他们的评价是主观的。

然而,他们指出:“研究人员一个诚实和道德义务清楚地报告他们的研究结果。添加自旋一篇文章的摘要可能误导医生正试图得出结论关于治疗的病人。大部分医生只读文章文摘的大部分时间。”

他们补充说:“那些写临床试验手稿知道他们有一个有限的时间和空间来捕捉读者的注意。积极的结果更有可能发表,和许多手稿的作者已经转向可疑报告实践为了美化自己的结果。”