资助者参与的所有方面大部分资助的临床试验

在大多数行业资助的试验在高影响医学期刊报道,所有方面的试验涉及行业资助者,发表的一项研究发现英国医学杂志今天。

结果表明,虽然两资助者和学术作者参与设计、行为,大多数试验和报告,一些行业资助的试验是完全独立地由学者、有时行业参与淡化或忽略。

他们也表明,大多数学者认为与产业合作有益,一些报告学术自由的损失。

产业和学术界之间的合作是共同发展的疫苗、药物和设备,它可以互利,但独立的程度和角色的学者和行业不同试验。

也有一些证据表明,行业资助者可能影响试验是如何设计和报道,有时候金融而不是公共利益服务。

为了更好地理解这些合作的本质,研究人员正着手研究学术作者的角色,资助者,和合同研究组织(cro)需在行业资助的试验的疫苗,药物,和设备并确定铅行业的投资人合作学术作者的经历。

研究人员分析了最近200次试验的疫苗,药物,与整个行业的资金和设备,至少有一个学术作者发表在前七高影响一般医学期刊。

试验包括来自世界各地。大多数发表的试验新英格兰医学杂志》上(NEJM)和《柳叶刀》和83%的药物试验。

在大多数试验、资助者和学术作者参与设计、实施和报告。然而,学术作者的角色,资助者,横变化很大。

例如,183(92%)试验报告资助者参与学术作者参与设计和167年(84%)。试验报告涉及173年资助者(87%)试验和学术作者197年(99%),尽管合同研究机构参与123年的报告(62%)试验。

相比之下,结果表明,数据分析被资助者或阴极射线示波器员工最常做的,没有学术参与。例如,数据分析包括资助者在146年(73%)试验和学术作者79年(40%)。

只有8(4%)试验分为独立试验(即所有方面的行业资助的试验是由学术作者没有参与的资助者或阴极射线示波器)。

然后研究人员调查了导致学术作者的审判。问题涉及设计、分析和报告的试验,数据访问、试验协议,合作和经验。

八十(40%),其中29人(33%)报告说,学者对设计最终决定权。十描述一位不愿透露姓名的资助者的参与和/或阴极射线示波器员工在数据分析和/或报告。

大多数报告的作者访问数据,但研究人员说,对数据的访问报道并不总是意味着访问整个试验数据集。

大多数作者发现了与行业合作资助者有益,但3(4%)推迟出版由于行业经验丰富的资助者和9(11%)报告分歧行业的投资人,主要是关于试验设计和报告,尽管分歧通常被描述为小。

这是一项观察性研究,所以没有确定的结论可以得出关于因果关系,但研究结果提示应更准确报告contributorship”给患者更大的信心在试验结果和结论,”研究人员说。

试验从高影响期刊对临床决策有重要影响,但只有少数的独立分析,包括试验他们注意。“然而,学者可以要求控制设计、数据存储、所有权和完整的数据,分析和报告,从而提高独立性和更大的试验结果的可靠性,”他们总结道。

“独立试验是前进道路上,“添加研究者在有关意见的文章中。“我们的临床推荐依赖于临床试用可靠的和病人的最佳利益,没有进行商业上的考虑……学术界应该拒绝合作行业要求控制试验设计、实施、数据,统计分析或报告。”

---

---