应患者是否应该在ICU中恢复？

一场密集护理单位的旅行可能是在非ICU医院房间留于昂贵的两倍，但新的研究发现重症监护仍然是一些脆弱患者在严重的心脏病发作后的正确选择。

难度在于确定在恢复的同时在ICU中最好提供哪些人。

新密歇根州医学（密歇根大学）研究，发表于BMJ.，发现ICU入学与改善的30天死亡率有关耐心谁有一个Stemi心脏病发作并没有针对ICU或非ICU单位清楚地表明。

“对于这些地方可以合理地照顾的这些患者，ICU入学是有益的，”M.M.Sc.，M.Sc.，M.Sc.担任Michigan Medicine的内科助理教授，为患者关心患者重症监护室。

但是山谷谨慎地继续持续向ICU发送几乎每个人。

“ICU护理是一种待遇就像任何药物一样，”山谷说。“提供商需要知道它是否适合个人的人，就像我们尝试与处方药一样。”

研究人员分析了患有STEMI的超过10,000名患者的Medicare数据，或ST-EXTIVATION心肌梗死，需要快速打开阻塞血管以恢复血流的危险的心脏病发作。这些患者在美国的1,727名急性护理医院住院，从2014年1月到2015年1月到2015年10月，大多数人在治疗后被送到ICU。

“很多重点是让这些人能够尽快将这些人能够打开血管，但是较少是众所周知的那个后来，”谷说。

目前的美国指南没有解决是否向ICU发送患者，而欧洲指南推荐ICU。

山谷表示，提供商可以使用更明确的指导来制定这些决定。

在这项研究中，对于入院的ICU的人30天后，死亡率率下降了6.1％。山谷说，令人惊讶的结果 - 面对其他研究，表明ICU过度使用 - 表明ICU护理是误导的。

'心脏病学中的重要辩论'

这项研究涉及ICU护理的重要问题，Michael Thomas M.D.是在密歇根州医学的心血管中心运行心脏ICU的内科医生助理教授。

“在密歇根州医学中，我们所有的STEMI患者都被录取为心脏ICU，”托马斯说，托马斯没有参与其中BMJ.纸。“然而，在STEMI之后知道在哪里发送这些患者是现在的心脏病学的重要辩论。”

“最近的一些研究表明，许多患者不需要ICU的护理水平，而它浪费资源。但在我们从这个模型中退回之前，我们需要更充分地了解这个问题，”他说。

在全国范围内，75％的STEMI心脏病发作患者被送到ICU，大部分时间在CANT实验室中再灌注治疗后打开堵塞的血管。

ICU与非ICU护理

山谷说，从Stemi恢复的人是一些非常生病的患者ICU，所以提供者可能甚至没有考虑扰乱长期地位，谷说。

“历史思维是，”为什么不将每个人送到ICU？“现在，我们看到有相关的风险，“山谷说。“例如，在ICU中，您更有可能有程序，无论您需要更多。

“我们还必须考虑感染的风险，将某人送到一个充满真正病人的单位，该单位可能具有C.差异或其他严重感染。”

由于人们从心脏病发作恢复的睡眠质量也可能在ICU中较低，因为患者被赋予如此近的护理，谷说。

他说，这对患病的患者来说是必要的，但对那些可能在普通地板上休息的泡沫上的人可能会破坏。

Medicare对ICU Care的要求有所要求，例如高护士人员配置水平和获得救生护理。

“由于医疗保险要求，ICU往往比非ICU更相似，”山谷说。

“也许一些医院可以在任何地方照顾患者，而其他医院则真正需要在高利率下使用ICU，以便提供安全的护理。”

对某些人的清晰福利，增加了他人的成本

山谷表示，这些数据显示ICU护理的明确效益弱势患者而不是在研究的非催名患者中没有与ICU入学的死亡率没有显着差异。

“医生可能会看待STEMI患者和奇迹，”他们真的需要ICU吗？它可能伤害他们吗？它是良好的利用资源吗？'“谷说。

山谷是U-M的医疗保健政策和创新研究所的成员，此前发现ICU过度使用因慢性阻塞性肺病（COPD）或心力衰竭的慢性突出的患者而发生不太关键的患者。在该研究中，ICU入学急剧增加了养护费用而不会增加生存效益。

根据山谷的说法，下一步是确定对那些受益于它的患者的ICU有益的东西。他说，这可能导致医院采用非ICU地板的一些ICU护理实践。

谷希望在某些方面制造非ICU地板更类似于ICU可以改善结果，同时降低护理成本和感染风险。

---

---