陪审员可以把被告在法庭上不被上帝发誓,更可能是有罪的

研究人员发现,被告不“万能的上帝发誓”当在法庭上运行更高的风险被判有罪的陪审员自己被上帝发誓。

在国家如英国和爱尔兰,法院目击者必须声明他们将提供真实的证据,但那些不愿意发誓一个宗教宣誓而可以选择“确认”,没有提到上帝。

皇家霍洛威学院领导的研究中,伦敦大学是分阶段进行的,与前两个初步研究发现人们把宗教宣誓和可信的证据;和人们,特别是那些宗教偏见反对被告选择确认。

瑞恩•麦凯教授皇家霍洛威学院心理系的伦敦大学说,“如果在宣誓就职被视为一个信誉的迹象,这可能导致歧视被告不愿意被上帝发誓。

“早些时候提议废除誓言在英格兰和威尔士被击败,反对者认为,誓言加强证人证据的价值。这是讽刺,因为它似乎承认,在法庭上发誓发誓会给一个优势。”

更涉及到后续研究近2000在线参与者,麦凯教授和他的同事创造了视频模拟试验涉及被控抢劫。在一个版本的审判,被告人发誓一个宗教宣誓作证之前,他选择确认。

参与者作为模拟陪审员在试验和自己被要求宣誓或确认,他们将尝试被告诚信。

总的来说,被告确认陪审员观看视频,而不是发誓,更不可能找到被告有罪。

然而,陪审员自己起了誓,更有可能找到确认被告有罪。

将维斯博士,来自伦敦布鲁内尔大学的合作研究,补充道,“我们报告的偏见是微妙的,但可能会使平衡的情况下,可以走了。”

来自布里斯托尔大学的科林·戴维斯教授,他也合作工作,说:“这里的风险都很高,所以我们的研究具有重要的实际意义。歧视被告那些选择不宣誓可能导致许多,如果不是数以百计,每年额外的信念。”