一项新的研究揭示了东西方国家在精神疾病诊断上的差异gydF4y2Ba

精神科医生通过观察病人的症状和应用诊断标准来诊断精神疾病，例如在美国广泛使用的《精神疾病诊断与统计手册》中的诊断标准。gydF4y2Ba

但是，诊断测试可用于gydF4y2Ba精神疾病gydF4y2Ba与糖尿病或高血压等疾病的检测不同，不要依赖纯粹的客观数据。因此，精神疾病诊断测试的结果可能会受到精神科医生如何解释病人症状的影响。gydF4y2Ba

虽然这个问题今天仍然很普遍，但我们有一些额外的工具可以很快帮助精神科医生进行诊断。例如,gydF4y2Ba基因组研究gydF4y2Ba尽管从理论上讲，它们不能提供完美的信息，但它们可能被用来识别使一个人更容易患上某种特定疾病的基因。gydF4y2Ba

然而，遗传相关分析表明，不同的精神疾病具有一定程度的共同遗传风险。这是最近对精神病学基因组学联盟数据集的分析结果，科学家据此计算了包括精神分裂症、双相情感障碍和重度抑郁症在内的主要精神疾病之间的遗传相关性。gydF4y2Ba

然而，上述分析是在包含主要来自欧洲人的样本的数据集上进行的。这促使日本藤田健康大学医学院精神病学系Masahi Ikeda教授领导的一个研究小组将这些基因相关性与东亚人群的基因相关性进行比较。gydF4y2Ba

其目的是确定东方人和西方人的结果是否存在显著差异，并讨论这种差异的来源。这项研究由同样来自藤田健康大学医学院的Takeo Saito和Nakao Iwata共同撰写，并作为研究信函发表在gydF4y2Ba精神病学和临床神经科学gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

研究人员主要关注双相情感障碍(BDs)，它可以根据“极端情绪”的程度分为双相情感障碍亚型I(躁狂和抑郁状态)和双相情感障碍亚型II(轻度躁狂，这是一种较轻的躁狂和抑郁状态)。基因组分析结果显示，在东亚人群中，BD亚型I患者的基因与重度抑郁症患者的基因相关性更强。gydF4y2Ba

这与欧洲人群的结果形成鲜明对比，在欧洲人群中，双相障碍亚型I与精神分裂症的基因相关性更强。另一方面，当比较东亚和欧洲人群时，双相障碍亚型II与精神分裂症和抑郁症之间的遗传相关性相似。gydF4y2Ba

但是为什么在不同的民族人群中，双相障碍I亚型与其他疾病的遗传相关性会有差异呢?这与常见病-常见病变异假说相矛盾，该假说认为，即使在不同的人群中，一种常见病的典型遗传成分也应该是共享的。研究小组认为，这种差异源于日本精神科医生诊断双相情感障碍的方式。gydF4y2Ba

池田教授解释说:“日本精神科医生往往深受旧德国精神病学的影响，认为双相情感障碍是一种情绪问题。因此，日本精神科医生和西方精神科医生在一般诊断倾向上可能存在差异，因为日本精神科医生往往不进行诊断。gydF4y2Ba双相情感障碍gydF4y2Ba对有妄想或其他精神病症状的患者要格外注意"gydF4y2Ba

另一个合理的解释是，日本精神科医生倾向于在双相障碍研究中招募有情绪驱动问题的患者，而不是有精神病特征的患者。对高加索人群的流行病学研究表明，有精神病特征的患者患双相障碍亚型I的可能性是一半，而对东亚人群的研究显示，可能性要低得多，只有30%。gydF4y2Ba

底线是，精神病医生在分析数据，特别是临床试验结果时，应该注意到这些诊断(或“入组”)倾向的差异。“我们并不是说哪一种诊断方法更优越，而是说，如果这种趋势也出现在临床试验中，它可能会影响对药物反应性的评估，”Ikeda教授说，“对于第二代抗精神病药物来说尤其如此，这被认为对妄想等症状更有效。”gydF4y2Ba

在随后发表的一篇论文中，池田教授及其同事分析了这些诊断趋势在临床试验中可能产生的影响。gydF4y2Ba