只有特定的慢性颈痛患者才需要侵入性治疗

基于证据的共识指南得出结论，使用射频消融——来自电流的定向热来缓解神经疼痛——可能有助于治疗慢性颈部疼痛，但仅适用于符合特定标准的患者区域麻醉与疼痛医学“，．

这份指导意见是由来自18个专业协会和政府机构的22位专家组成的国际专家小组起草的，该小组表示，尽管神经阻滞的应用在识别这些患者方面可能比向关节注射类固醇更有用，但只需要一个阻滞，而不是强制性的两个。

而双块可提高成功率射频消融术该指南总结说，在美国，有证据表明，加倍将导致大量不必要的程序和更高的成本。

脊椎疼痛，包括颈部和下背部，是北美和全球25-64岁人群中最常见的残疾原因，近一半的人可能在一生中的某个时候受到影响。

颈椎小关节允许颈部和背部前倾、后倾和旋转，被认为是约40%的患者疼痛的主要来源慢性颈痛超过一半的人在颈部受伤后出现颈部疼痛。

使用的程序，如关节注射，神经阻滞和射频消融术缓解慢性颈部疼痛，在过去的二十年里飞速发展。但它们的诊断和治疗效果仍存在疑问，而且每一种都有并发症的风险。

目前也不清楚哪些患者可能从这些手术中受益最大。这导致了临床实践中的不一致，患者安全问题，以及与医疗保险公司的纠纷，特别是在射频消融术的使用方面，射频消融术的使用在过去十年中增加了112%。

因此，美国区域麻醉和疼痛医学学会和美国疼痛医学学会召集了一个国际专家小组，根据现有的最佳证据制定共识指南，以使其标准化临床实践，加强病人安全，并尽量减少不必要的检查和程序。

该小组利用400多份出版物来解决一系列相关和有争议的问题。其中包括病史和体检的作用;影像学表现;保守(非侵入性)治疗;解剖细节;诊断指标;程序上的技术;需要镇静;还有安全措施。

他们还研究了临床体征和影像学的价值，以选择适合特定手术的患者;手术的诊断和预后价值;以及射频消融术的几个方面，包括如何最好地抑制并发症的风险以及应该重复手术的情况。

该指南的结论是，射频消融术可能有助于缓解慢性颈部疼痛，但仅适用于符合特定标准的患者:疼痛与正在治疗的关节相对应的患者;那些症状和体征不是来自神经根的;以及那些通过正确的诊断性神经阻滞获得有效缓解疼痛的人。

指南中最具争议的问题之一是射频消融术前诊断性神经阻滞的数量。

许多保险公司现在要求双重保险，但有证据表明，双重保险将导致大量不必要的程序和更高的成本。对颈部来说，只做一个单一的拦腰动作比对下背部更有说服力。指南显示，在这一点上，证据是明确的。

该指南还得出结论，更严格的选择标准，如要求从诊断块中几乎完全缓解疼痛，可能会提高射频消融后个体患者的疼痛缓解水平。

但这一门槛很可能将很大一部分受益于该手术的患者排除在外。指南指出，这很重要，因为其中许多患者最终会接受手术或阿片类药物治疗。

事实上，指南中没有一项研究支持使用超过50%的疼痛缓解阈值。用于设计临床药物试验和评估侵入性治疗(如脊髓刺激)的国际指南建议，甚至更低的疼痛程度才能确定治疗成功。

由于急性颈部疼痛通常会自行消退，该指南建议在选择神经阻滞之前进行6周的保守治疗，如非阿片类止痛药和物理治疗，以最大限度地减少不必要的侵入性手术和相关的医疗费用。

医生应该告诉患者射频消融术的常见副作用，包括疼痛、刺痛/烧灼感、麻木、头晕和平衡/协调能力丧失，这些副作用在手术后持续几天到几周。

患者还需要被告知射频消融术不一定能治愈，指南建议:疼痛缓解通常持续6到14个月。

该指南解决的另一个关键问题是重复射频消融术对与外伤无关的颈部和颈部疼痛患者的有效性。

该指南建议，虽然大多数重复该手术的患者将在7到20个月的时间内获得疼痛缓解，但这种好处可能会在几年内减弱，并且该手术每年不应重复超过两次。

其他主要建议包括:

• 在上颈部关节注射或射频治疗后，只使用可溶性短效类固醇消融预防神经炎症引起的疼痛
• 使用比下背部使用更小的针和电极
• 使用神经和肌肉刺激来提高疗效，降低并发症的风险
• 采取措施尽量减少对心脏起搏器等植入电子设备的干扰

作者总结说:“这些多社会指南的制定是为了作为改善结果、提高安全性、减少不必要的测试和程序的路线图。”

他们补充说:“标准通常来自无懈可击的权威，并定义了护理标准，我们的建议并不意味着篡夺临床医生的判断或个性化医疗。”

指南委员会联合主席和主要作者Steven Cohen博士评论道:“这正是因为脖子疼痛颈椎手术很常见，指导护理的高质量证据很少，因此需要共识性指南。”