COVID-19大流行中的阴谋论和认知偏见
随着COVID-19大流行的持续，阴谋论似乎越来越受欢迎。但人们在多大程度上真正同意这些观点?这与认知偏见有什么关系?巴塞尔大学的一个研究小组在讲德语的瑞士和德国研究了这些问题。
危机时期往往有利于危机的出现和蔓延阴谋论COVID-19大流行就是一个很好的例子。巴塞尔大学的莎拉·库恩和西娅·赞德-谢伦伯格博士领导的一个研究小组调查了瑞士和德国德语区对冠状病毒相关阴谋论的认可率，以及相关的心理因素。超过1600人参加了2020年7月的匿名在线调查，其中554人在瑞士。该研究结果已发表在该杂志上心理医学。
与人口统计信息，该调查评估了受访者对几项与冠状病毒相关的陈述的认同程度，这些陈述基于对大流行出现背后的阴谋或相关沟通的怀疑。研究人员还询问了他们目前的压力感受和类似偏执的经历等问题认知偏见基于推理任务进行识别。这些偏见包括，例如，倾向于在信息不足的基础上系统地得出结论，或排除与个人立场相矛盾的信息。
大约十分之一的受访者强烈赞同阴谋论的说法
平均而言，略低于10%的受访者强烈同意阴谋论，另有20%略微或适度同意，大约70%的人根本不同意。在瑞士和德国的队列中都发现了这种分布。最流行的说法是，这种病毒是人为制造的，或者官方对病毒成因的解释有问题。
那些更强烈赞同陈述的参与者平均来说更年轻，压力更大，并且报告了更多类似偏执的经历(例如。“陌生人和朋友都用批判的眼光看着我”)。他们的政治立场更为极端，受教育程度也较低。两性之间的约定值没有差异。
进一步的结果显示，瑞士受访者对某些陈述的认同程度略高于德国受访者;一些与COVID-19疫苗的生物学方面和用途相关的声明得到了更强烈的支持(例如;“大型制药公司创造冠状病毒是为了从疫苗中获利”)。虽然统计意义重大，但所揭示的差异很小。这一发现补充了现有的研究结果，即瑞士的疫苗接受度低于其他西欧国家，如德国。
赞德-谢伦伯格说:“由于我们的调查只是去年夏天人们态度的一个缩影，现在还需要进一步的研究来证明，在此期间，支持率是保持稳定还是有所变化。”
认知偏差，但并不总是如此
研究小组还发现，支持阴谋论与思维过程中的某些特点有关。发现冠状病毒看似合理的阴谋论比那些认为它们不那么合理的人更容易得出结论，并以更大的不确定性得出结论。他们也较少关注与自己观点相矛盾的信息。
在一个辅助深入统计分析研究人员还发现，阴谋论和认知偏见之间的联系并不像假设的那样是线性的。结果显示，在强烈赞同阴谋论的参与者中，有几个人表现出的认知偏见甚至比那些倾向于拒绝阴谋论的人更少。这组受访者在得出结论时采取了更加谨慎和适应性的方法。
“这些结果表明，并不是所有人都同意阴谋论理论自动以不利的方式处理信息，并据此做出决定。”结果表明，阴谋论支持者的群体可能还包含以不同思维过程为特征的各种子群体。
库恩说:“这些发现让我们感到惊讶，因为之前的心理学研究认为阴谋论与糟糕的分析思维能力和草率的结论等特征密切相关。”“事实上，有些人的情况可能恰恰相反，这意味着我们应该谨慎地概括阴谋论的支持者;同时也从研究的角度展示了研究认知机制的潜力阴谋理论在未来会更加紧密。”
由于采用的是调查方法，本研究在定义上不能被认为是对人口的代表性调查，但受访者样本在年龄和性别方面与瑞士和德国的一般人口相似。
进一步探索
