得到抑郁症正确诊断的概率有多大?
先前的三项荟萃分析报告，与DSM (SCID)的结构化临床访谈相比，替代参考标准，主要是综合国际诊断访谈(cici)和迷你国际神经精神访谈(Mini)，在控制抑郁症症状严重程度时，倾向于错误地分类重度抑郁症。然而，在结果中有一个重要的缺乏精确性。
这项研究的目的是比较重度抑郁症基于SCID, CIDI和MINI的分类。该研究包括了来自三个个体参与者的标准化数据数据元分析(IPDMAs)数据库。
总共有69,405名参与者(7,574名[11%]为专业抑郁症)来自212项研究。控制症状严重程度和参与者特征，MINI(74项研究;25,749名参与者)比SCID(108项研究;21953名参与者;优势比1.46;95%置信区间[CI] 1.11-1.92)。CIDI的分类几率(30项研究;21,703名参与者)和SCID总体上没有差异(aOR 1.19;95% ci 0.79-1.75);然而，随着筛查分数的增加，CIDI的aOR增加低于SCID(相互作用aOR 0.64; 95% CI 0.52–0.80).
与SCID相比，MINI更常分类为重度抑郁症。随着症状水平的增加，CIDI抑郁症分类的几率增加较少。对使用诊断性访谈对抑郁症进行分类的研究的解释应考虑面试特征。
进一步探索
更多信息:尹武等。基于SCID、CIDI和MINI诊断访谈的重度抑郁症分类概率:三种个体参与者数据元分析的综合心理疗法和心身学(2020)。DOI: 10.1159 / 000509283
期刊信息:
心理疗法和心身学
由心理治疗和心身学杂志提供
引用:得到抑郁症正确诊断的概率是多少?(2021, 1月14日)检索到2022年6月30日从//www.pyrotek-europe.com/news/2021-01-probability-diagnosis-depression.html
这份文件受版权保护。除为私人学习或研究目的而进行的公平交易外，未经书面许可，不得转载任何部分。内容仅供参考之用。
