持枪也会让枪手认为别人也在持枪

不幸的是，手无寸铁的受害者被意外枪击是很常见的，有时发生这种情况是因为枪手误以为受害者也有枪。

大约十年前，认知心理学家杰西卡·威特(Jessica Witt)想知道，是否仅仅是持枪的行为就会让一个人产生偏见，认为另一个人也在持枪——更重要的是，这种偏见是否能被科学地测量出来。经过一系列的实验，Witt和她的研究团队得出了肯定的结论。

该团队最近在《认知研究:原则与启示》(Cognitive Research: Principles and Implications)杂志上发表了一系列新的实验，进一步强调了他们所说的“枪的具体化效应”。他们最初的研究发表于2012年，当时Witt在普渡大学(Purdue University)担任研究员，现在是CSU心理学系的教授。在最近的这项研究中，他们用更大的样本量重复了实验，并且更加确信枪支偏好的存在;它可以通过受控的实验室实验来测量;而且它似乎是普遍的——也就是说，不会因个人的以往经历、对枪支的普遍态度或个性特征而改变。

威特是研究人类视觉和认知之间复杂联系的专家，他说:“要证明某种东西是普遍的，你必须排除所有可能的选择。”“我们还没有做到这一点，但我们已经迈出了一些非常好的第一步。”

速度和准确性

Witt的团队招募了200多名科罗拉多州立大学的学生来帮助弄清最初的假设。参与者手持一把假枪或一把抹刀，被连接到一个运动跟踪系统。该系统记录了他们对屏幕上的图像反应的速度和准确性，这些图像显示的人要么拿着枪，要么拿着一个中性物体——在这个例子中，是一只鞋子。

研究人员发现有力的证据表明，当参与者拿着枪时，他们在判断对方是否也拿着枪时要慢一些。差异约为8毫秒——虽然影响不大，但却是明确无误的。他们将这个结果解读为需要花时间抑制由携带枪支引起的启动反应的人。

他们还发现，持有枪支会影响参与者的准确性，他们误以为对方也有枪的可能性要高出1%。“这就好像，当他们拿着枪的时候，他们很容易看到枪，”Witt说。

幸运的是，他们在实验室里看到的影响很小。Witt说:“但是如果你有这么小的影响，把它放到全国范围，你谈论这个国家有多少人有枪，即使这些小的影响也是重要的。”“例如，如果100名手持枪支的警察每天与10名手无寸铁的人互动，持续100天，在这10万次互动中，我们的数据显示，人们会对手无寸铁的人产生1000种误解。”

解决复制问题

枪支体现效应的微妙之处让Witt的团队不得不加强他们原来的工作，这在一定程度上是为了应对困扰许多研究团队的心理实验复制危机。Witt说:“我们的研究结果是对我们之前的声明的重复检查和修正。”

他们希望接下来能深入研究在什么情况下可能会改变人们对持枪人的偏见。在最近的测试中，他们考虑了很多可能性，比如参与者对枪支的态度、个性特征和他们冲动的衡量标准。这些个人情况似乎都没有改变枪支偏好，但没有枪支只会引发更多的问题。例如，偏见是否会随着情况而改变?如果枪手害怕了呢?还是疲惫?

如果她能获得更多的资金，维特希望能够回答这些问题，并在普通公众中使用更多样化的样本进行深入研究，在年龄、种族、教育水平和枪支使用经验方面有更好的代表性。

---

---