修改游戏的“鸡”揭示了大脑中到底发生了什么在决策

更好地了解大脑中发生了什么当人们合作和社会决策有可能促进这样的行为。这是一个研究焦点宾夕法尼亚大学普拉特实验室一段时间。

《社会大脑网络包含许多不同领域的关键管理交互和与他人建立联系,“潘集知识教授迈克尔·普拉特说。“一个是更多的情感,别人的换位思考和学习的关键。这是前扣带回。另一个是更多的认知,和对人类生活的交界处。”

在非人灵长类动物,前扣带皮层反映它在人类中,对奖励和痛苦,对自己和他人。直到最近,科学家们相信,非人灵长类动物没有一个相当于交界处,激活当人类思考信念,欲望和目标。但是新的研究恒河猴普拉特,博士后研究员魏歌Ong和杜克大学博士后Seth Madlon-Kay证实,一个叫做中间颞上沟(mst)实际上扮演了类似的角色。

更重要的是,发射率的分析神经元在大脑的这两个部分的猕猴进行任务一起奖励每个参与者所依赖,在一定程度上,两种cooperate-reveals高水平的战略决策,发现普拉特和他的同事们发表在《自然神经科学。

测试研究小组对这些大脑区域的作用的理论,Ong创建一个实验类似修改鸡的游戏。在最著名的版本中,参与者的脸,朝着对方在实际汽车;转向的人避免碰撞是鸡。“在这里,每只猴子使用操纵杆来控制一个圈或环,我们叫一辆车,”普拉特说。“他们有大约10秒钟决定是否开车直接或把它到一边。”

在两个方向,猕猴看到令牌果汁成比例奖励他们将获得驾驶位置。“诱惑是开车前进,因为通常有更多的回报,”他说。“但如果他们都开车前进,他们崩溃,“没有人得到一个奖励。”The researchers also placed a white bar behind the side tokens; if the participants coordinated their behavior, turning to that spot at the same time, they could unlock the extra reward.

“这是一个方法给他们机会一起工作,”普拉特说。“这是从来没有更多的奖励比,但它是一个中间。这总比失去。”

设置了研究设计,佩恩团队进行了数以万计的试验三个条件:有两个积极的参与者,第二个积极参与者和一台电脑,和第三活跃的参与者和诱饵参与者坐在对面的座位,共享回报但从未控制操纵杆。

研究人员观察到的行为在每个试验来确定,首先,猕猴是否理解的规则。“最初通过数据显示他们所做的,”普拉特说。“他们遵循回报。他们或多或少的最佳性能。”The researchers then built a computational model of the behavior, progressively adding in components—previous actions, number of tokens available, actions of the partner participant—to explain what was happening. Finally, they used the parameters from the model as variables in trying to understand what information the neurons in each area were encoding.

考虑到这一切,他们发现非人灵长类动物前扣带回和mst的行为类似于前扣带回和颞交界处。在人类,尤其是当他们与协调和高层决策。

“这是一个非常有趣的结果,”普拉特说。“它告诉我们很多关于复杂的猴子的社会推理。它告诉我们一些关于大脑的过程展开,我们与另一个个体和交互决策支持或反对对方。它告诉我们,我们的合作能力,在社会工作,从大约2000万年前祖先的适应性进化。”

在未来,普拉特说,他想测试结果更现实的任务和情况,以确定他们是否在真实世界的场景。

现在,最新的研究带来团队靠近大脑的理解发生了什么在人类的决策过程。“我们正在接近了解,从一般意义上说,这个系统是如何工作的,”他说,“这个系统功能在不同的人的不同方法之间的差异可能与不同类型的关联社会决策。"