针对“坏”胆固醇来控制心脏病风险的做法受到了质疑

在网上发表的一项对现有数据的分析显示，设定“坏”(低密度脂蛋白)胆固醇水平的目标，以防止有风险的人患心脏病和死亡，似乎是一种直觉，但几十年的研究未能显示这种方法有任何一致的好处BMJ循证医学．

研究人员说，如果有什么区别的话，那就是它未能识别出许多高危人群，而极有可能包括那些不需要治疗的低风险人群。研究人员对这种策略的有效性提出了质疑。

根据临床指南，降胆固醇药物现在被开给世界各地数百万人。

心血管健康不良者;低密度脂蛋白胆固醇水平含190毫克/分升或更高;成年糖尿病患者;而那些根据年龄和家族史等各种因素估计在未来10年患心血管疾病的风险为7.5%或更高的人，都被认为在未来患心血管疾病的风险中至高。

但尽管降低LDL胆固醇研究人员说，这种方法是预防治疗的一个既定部分，并得到大量证据的支持，但从未得到适当的验证。

因此，他们系统地回顾了所有已发表的临床试验，比较了三种降胆固醇药物(他汀类药物;ezetimibe;在高危患者中，PCSK9)与常规治疗或假药(安慰剂)联合使用至少一年。

在纳入的35个试验中，每一个试验都根据是否达到2018年美国心脏协会/美国心脏病学会指南中概述的低密度脂蛋白胆固醇降低目标进行分类。

然后，研究人员计算了为了预防一种“事件”(如心脏病发作/中风)而需要接受治疗的人数死亡以及报告显著阳性结果的每项研究中绝对风险的降低。

他们的分析显示，超过四分之三的试验报告说，对死亡风险没有积极影响，近一半的试验报告说，对未来心血管疾病的风险没有积极影响。

低密度脂蛋白胆固醇的降低量与由此带来的好处并不相符，即使低密度脂蛋白胆固醇的变化非常小，有时也与死亡或心血管“事件”风险的大幅降低有关，反之亦然。

13个临床试验达到了降低LDL胆固醇的目标，但只有1个报告了对死亡风险的积极影响;5人报告“事件”风险降低。

在22个没有达到低密度脂蛋白降低目标的试验中，有4个报告了一个积极的影响有14人报告心血管事件的风险降低了。

这三种药物的不一致程度是显而易见的。

研究人员承认，在35项试验中，有些试验的设计或规模不足以评估本分析中包括的临床结果。

尽管如此，他们指出，在根据风险设定降低低密度脂蛋白胆固醇的目标的同时，“应该预防高危患者的心血管事件，同时避免低风险人群不必要的治疗。”不幸的是，风险导向模式在实现这些目标方面表现不佳。”

因为低密度脂蛋白胆固醇被认为是心血管疾病发展的必要因素，“以它为目标似乎是直觉和逻辑的，”研究人员说。

但他们补充道:“考虑到数十个(随机对照)试用的研究未能证明有一致的益处，我们应该质疑这一理论的有效性。”

他们总结道:“在大多数科学领域，矛盾证据的存在通常会导致相关理论的范式转变或修正，但在这种情况下，矛盾证据在很大程度上被忽略了，只是因为它不符合主流范式。”

---

---