大流行后社会:过去大流行的社会影响和后果
从14世纪的黑死病到1918年的西班牙流感爆发，流行病的影响和影响已经改变了社会的运作方式。尽管大流行病首先对卫生系统造成压力，但它们也对社会的许多其他部分造成压力。
该中心联系了约翰霍普金斯大学社会学和医学史助理教授亚历山大·怀特(Alexandre White)，以了解更多关于过去流行病的社会影响和后果。以下对话为篇幅和清晰度进行了编辑。
国际社会对COVID-19大流行的应对与以往大流行的应对相比如何?
这在几个层面上是一个复杂的问题。COVID-19在很多方面都是一种特别容易破坏卫生系统和全球经济进程稳定的疾病。事实上，它可以无症状地传播，在许多病例中产生相当轻微的症状，这意味着它的传播能力相当强，给人带来了真正的压力卫生系统世界各地。
自1851年以来，威胁疫情特定疾病的传播一直是各国和世界卫生组织关注的关键问题国际社会．国际卫生会议始于1851年，目的是在不影响贸易和交通的情况下防止传染病的传播。从19世纪末到第二次世界大战期间，国际卫生委员会(ISC)[监督了国际对鼠疫、霍乱和黄热病这三种疾病传播的反应]，直到这些责任转移到我们现在所知的世界卫生组织。
世卫组织对COVID-19的应对非常迅速。自2005年以来，世卫组织条例制定了国家卫生系统准备情况的议定书和标准，以及构成“国际关注的突发公共卫生事件”(PHEIC)的标准。世卫组织于1月底宣布COVID-19为国际关注的突发公共卫生事件，突显了威胁的严重性。这是为了积极动员国际社会作出反应。
我们实际上看到，在回应世卫组织宣布的国际关注的突发公共卫生事件时，特别是在美国和欧盟，检测潜在病例的能力有限，这意味着我们的治疗能力在某些方面被削弱了。
人们经常将COVID-19大流行与1918年西班牙流感大流行和2009年H1N1大流行进行比较。这些比较公平吗?
我认为，从生物学角度来说，将COVID-19与以前的流感疫情进行比较是有用的，因为疫情传播的过程可能是相似的。与COVID-19一样，流感通常通过飞沫传播。这种差异出现在风险最高的人群中。我们仍在了解COVID-19风险最高人群的情况。此外，与1918年相比，我们现在拥有更有效的诊断工具和生物医学应对措施，医疗部门的能力和知识也有所提高。这样我们就能更好地面对这个问题流感大流行．然而，在没有药物干预的情况下，保持社交距离和隔离措施的做法可能与1918年类似。
与此相比，最近西非埃博拉病毒疫情以及最近刚果民主共和国的埃博拉疫情在很大程度上被忽视了。在这些流行病中，几内亚、利比里亚和塞拉利昂等国采取了积极的、长期的社交距离措施。虽然埃博拉病毒的传播方式在生物学上有所不同，但我们仍然可以研究在西非实施的有效的社会距离策略，以解决当前的大流行。
我希望我们能够认识到，采取社交距离措施是出于对彼此的充分关心，我们应该警惕这些做法如何保护我们所爱的人以及面对这种疾病的卫生工作者。
关于公共卫生措施，如保持社交距离，可能会改变社会的性质，有很多假设。从历史上看，全球流行病对社会有哪些挥之不去的影响?
1901年，在开普敦，一场瘟疫的流行导致了非常激进的种族隔离隔离，在很多方面，这成为了未来种族隔离的南非城镇和社区的先驱和蓝图。这是一个赤裸裸的例子，说明种族主义和偏见如何对社会中最边缘化的人做出非常激进和压迫性的反应。
流行病是危机。在危机期间，许多普遍持有的信念受到了质疑，现状也可能受到质疑。我希望我们能够看到，由于COVID-19大流行，公共卫生和社会经济差距正在扩大。理想情况下，这将引导我们在未来创建更好的系统。
是否有迹象表明COVID-19大流行加剧了这些不平等现象?
不幸的是,是的。将这种特殊的大流行危险地定性为“中国病毒”或“武汉病毒”，会给任何来自中国或亚洲血统的人带来极大的耻辱。正如我们已经看到的，它会导致暴力、骚扰、仇恨和偏见。疫情期间，这种大流行加剧了这些偏执和种族主义意识形态的特定做法，这并不令人惊讶，但它对有效的卫生应对措施构成了严重威胁。
我们一次又一次地看到，在20世纪80年代对艾滋病毒/艾滋病的反应中，或者在20世纪初国际上对黑死病的反应中，耻辱和偏见——尤其是当疾病与某些人群和社区有关时——产生了潜在的报复性公共卫生反应。我们不想让生病的人放弃他们需要的医疗保健，因为他们害怕自己会因为疾病而受到迫害或侮辱。
我想说的第二个方面是，流行病是如何凸显不平等的。我们现在开始在高失业率中看到这一点，这正在拉伸美国现有社会福利网络的能力。到目前为止，很少有国家针对从餐馆、酒店和娱乐行业等服务性工作中失业的人采取措施。
我们现在还看到种族不平等和现有的健康差距如何使某些人面临更大的严重症状和并发症风险。这些既是社会不平等的产物，也是流行病动态的产物。这个问题需要尽快解决，这也象征着美国社会福利网络的衰落。
