研究表明，使用不同治疗方法的肾透析患者的生存期“相同”
利默里克大学(University of Limerick)进行的研究表明，两种最常见的肾透析治疗形式的预期寿命结果“几乎相同”。
在同类研究中规模最大的一项研究中，来自UL研究生入学医学院(GEMS)的研究人员比较了两者之间的差异生存患有肾功能衰竭在透析中心接受腹膜透析(PD)或血液透析(HD)治疗的患者，这是两种最常见的治疗方式。
研究人员发现，无论治疗类型是pd还是中心hd，肾衰竭新患者的生存率都是相似的，并建议将这一新知识纳入政策文件，以使患者和他们的提供者对最佳治疗做出最佳决定。
在这项研究之前，科学界已经提出了关于一种透析形式是否在生存益处方面优于另一种透析形式的问题。根据UL医学基金会主席和肾脏研究联盟首席研究员奥斯汀·斯塔克教授的说法，这个问题的答案具有“巨大的意义”。
斯塔克教授说:“在这个问题上存在着巨大的争论，因为这两种治疗肾衰竭的方法非常不同。”
“确定一种治疗方法是否比另一种治疗方法对肾衰竭患者具有生存优势是至关重要的。我们在这项研究中表明，这两种疗法的预期寿命几乎相同。这非常重要，因为这意味着患者有了选择，”他补充道。
的系统综述该研究是由UL的研究团队与利默里克大学医院的肾内科和内科学部门联合进行的，研究结果刚刚发表在国际杂志上肾脏学、透析与移植．
“之前关于这个话题的研究得出了相互矛盾的结果，”Mohamed Elsayed博士说，他是该研究的主要作者，研究员和肾病学注册专家。
“事实上，当我们查看现有的国际文献时，我们发现结果往往因国家和研究开展的年份而异。一个潜在的原因是，被选为PD的患者与被选为HD的患者不同，而且实践模式往往在不同的国家有所不同。
“比较这两种治疗的生存率的理想方法是随机对照临床试验，但不幸的是，由于后勤挑战和招募困难，研究人员过去未能成功完成此类试验。
“下一个最好的方法是使用一种仔细考虑PD和HD之间差异的方法，并使用所谓的倾向得分匹配方法进行比较。这样的比较使我们能够在考虑患者组之间基线差异的情况下比较治疗方法，”他补充说。
该研究汇总了使用基于倾向的方法的研究结果，发现在中心HD或PD开始透析的患者经历了相似的生存(风险比1.06,95%置信区间0.99至1.14)。这些发现在糖尿病患者和非糖尿病患者中非常相似，并且在包括欧洲、北美和亚洲队列在内的研究中是一致的。
尽管PD和HD之间的总体生存率相似，但它确实发现了不同国家和不同时期的重要差异。重要的是，研究还发现，在更近的时间段(2007年以后)，PD的生存率优于HD。
根据Stack教授的说法，这些研究结果对我们如何管理即将肾衰竭的透析患者具有重要意义。
他解释说:“在其他条件相同的情况下，这两种疗法都能有效延长患者的生存期，因此与患者的对话应该围绕着从生活方式和生活质量的角度来看，哪种疗法是最合适的。”
“在全球范围内，PD的使用率大大低于HD，只有不到10%的透析患者接受PD作为维持治疗。在美国，大约10%的透析患者接受PD治疗，其中大多数接受HD治疗。同样，在爱尔兰，PD的使用率非常低，只有9.5%的患者使用PD，留下了改善的空间。
“腹膜透析是一种透析在家庭中提供，从而提高生活质量和更大的独立性。从经济上讲，PD是比中心HD更便宜的治疗形式，平均费用低2万欧元。
他补充说:“考虑到PD至少与HD具有相似的生存期，并且PD更具成本效益，并且可以更好地保存生活方式，我们主张应该鼓励PD作为许多接近肾衰竭患者的一线治疗方法。”
