不受影响:对流感疫苗的态度是如何被网络资源塑造的

接种疫苗，还是不接种?在线论坛因强调他们所说的疫苗接种的危险和不相信其益处而危害公共卫生而受到许多指责。至少，这是口头上的说法。

现在，一项发表在杂志上的研究疫苗提供了对疫苗的态度的第一个严谨的观察，特别是流感疫苗，这些都是由网络资源塑造的，并且可以让我们对偏见的心理机制有一个大致的了解。康斯坦茨大学心理学家的研究发现，与预期相反，现有的疫苗接种信念对激进化具有弹性，甚至达到了完全不受任何影响的程度。

“我们的研究结果表明，接种疫苗的态度实际上并不像人们常说的那样，即网络‘回音室’会自动加剧两极分化，”该研究的主要作者、康斯坦茨大学(University of Konstanz)研究信息传递社会动态的心理学家海尔格·吉斯(Helge Giese)博士说。

关于疫苗接种的争论

疫苗犹豫，一个用来描述不愿接种疫苗预防可预防传染病的术语，已经成为全球关注的焦点。英国和美国曾宣布麻疹已被消灭，但最近麻疹卷土重来，在德国等其他国家引发了激烈的政治行动。去年11月，德国议会投票通过，要求幼儿园或入学儿童必须接种麻疹疫苗。

所有这些都把公众的目光转向了反对使用疫苗的反疫苗者(anti-vaxxers)这个人数不多但声音很大的群体。公共卫生专家担心，无处不在的互联网平台和管理在线互动的机制正在放大关于免疫危险的危言耸听的观点，使人们对疫苗接种的态度更加消极，并且比科学证据更有顾虑。

负面意见和“回音室”

“鉴于我们对互联网的了解，我们认为很有可能如果有人在网上查找有关疫苗接种的信息，他们很容易成为一个疫苗Wolfgang Gaissmaier教授说，他是康斯坦茨大学社会心理学和决策科学小组的负责人，也是该论文的资深作者。

Gaissmaier有充分的理由这样假设。2015年，他参与了一项具有里程碑意义的研究，报告称负面信息比正面信息更能深入、更快地渗透到社交网络中。围绕疫苗接种的信念似乎正是那种危言耸听的态度会通过这项早期研究中发现的“风险的社会放大”框架被放大的问题。

吉泽说:“我们认为，既然负面信息在社交网络中持续存在，那么它也会被‘回音室’效应强化和放大。”另一方面，支持接种疫苗的人也会在网上聚集在一起，他们的态度也会被推向极端。“我们的假设是双重的:我们预计，在有共同观点的群体中，随着时间的推移，态度会变得更加极端。我们预计这种影响在反疫苗组方面会更强，”吉斯说。

为了验证这些假设，康斯坦茨大学、马克斯普朗克人类发展研究所和埃尔福特大学的一组研究人员设计了一个创造性的实验。不像类似的研究观测数据他们使用实验操作来直接测量在线传播链中疫苗接种风险信息传播的两极分化。

为了做到这一点，研究小组用所谓的“扩散链”模拟了在线交流的生态系统，其中有关流感疫苗接种的信息从一个人传播到另一个人。第一个重要的步骤是选择那些既有观点的参与者，无论是支持还是反对接种流感疫苗，这实际上构成了一个相当大的挑战:“找到持积极观点的人很容易，但找到反对接种流感疫苗的人要困难得多，”吉泽说。

然后，参与者被分为不同意见组和意见相同组，以测试在志同道合的群体中是否会出现更高程度的两极分化。每组中都有一名参与者收到一些信息片段来阅读和评估，然后被要求将这些或任何他们想要的信息传递给该组中的下一名参与者。接受者评估了这些信息，并再次被要求将他们认为有用的信息传递给信息链中的下一个环节。“整个过程就像一场电话游戏，”该研究的合著者Hansjörg Neth博士说。

重要的是，研究人员控制了参与者收到的信息，无论是与他们先前的态度一致还是相反。最终，研究人员通过向志同道合的群体提供态度一致的信息，来测试“回音室”效应的存在。“这项研究的力量，以及它超越其他研究的原因，在于我们通过实验验证了这些想法，”Neth说。

研究人员调查了这种交流的三个要素:参与者选择将什么信息传递给下一个人;参与者对手头问题的看法如何被收到的信息所改变;以及参与者如何感知传入的信息。他们的发现令他们震惊。

通过偏见来过滤信息

信息的过滤是彻底而迅速的。第一个链接几乎没有将所提供的材料传递到下一个链接。他们所传递的那一点点东西也符合他们先前的态度。“几乎所有的东西都会立刻消失，”Neth说，“但考虑到人们更相信那些符合他们信念的信息，而且(他们)有高度的选择性，我们没有发现两极分化加剧，这很令人惊讶。”没有证据支持这样一种预期，即在持有相同观点的人群中，态度会变得更加极端。相反，结果表明，人们只是忽略了所有不符合自己观点的信息。

这是好事还是坏事?我们要传达的信息是否应该简单地说，改变反疫苗者的态度是没有希望的?吉斯说，就目前而言，这些发现也为卫生政策提供了一些令人欣慰的消息。“我们的研究结果表明，这种‘回音室’的说法应该有所保留。与我们的预期相反，反疫苗的态度并没有更容易被接受，在我们已经两极分化的群体中，观点并没有因为社会互动而变得更加极端。不过，我们现在的下一步必须是研究舆论形成本身的社会动力。我们需要了解两极分化的观点从何而来，以及科学证据如何影响人们，而不管他们目前的信念是什么。”

大局:研究舆论形成机制

这些发现的意义超出了公共卫生。强制性疫苗接种这一令人担忧的问题，目前在德国和其他国家引起了激烈的争论，它表明了研究人们如何形成观点、如何传递观点以及什么可能促使他们改变想法的机制的重要性。纵观这些机制，我们很快就会发现，它们是我们这个时代无数被广泛讨论的现象的决定性因素:从经济泡沫到当前的气候抗议，从“平行社会”和阴谋论网络的形成，到关于移民和融合的辩论。Gaissmaier说:“社会影响机制对于许多全球问题来说都是一个至关重要的话题，所以它在康斯坦茨具有战略重要性也就不足为奇了。”

这篇题为“流感疫苗回音室的回声:选择性关注胜过社会影响”的论文发表在疫苗。