伯克利的汽水税选举在价格上涨前几个月就改变了人们的饮酒习惯

2014年11月，加州居民投票通过了全国首个苏打税，价格冲击可能并不是推动伯克利苏打水消费量下降的唯一因素。

加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)经济学家的一项新研究显示，此次大选，以及在投票前围绕税收展开的激烈竞选活动，也可能在改变人们的习惯方面发挥了重要作用。

该研究的作者分析了加州大学伯克利分校拥有的餐饮设施和伯克利市的药店在居民投票赞成对所有含糖饮料征收每盎司一美分税之前和之后的食品和饮料购买情况。

他们的分析显示，在投票后的三个月里，在税收和任何相关价格上涨生效之前，苏打水的销量平均下降了10%到20%。

结果表明，有争议的“伯克利vs大苏打水”运动，以及最终赞成征税的投票，足以降低该市的苏打水销量。

加州大学伯克利分校农业和资源经济学教授索菲亚·维拉斯·博阿斯(Sofia Villas-Boas)说:“在这种情况下，在价格变化之前，选举确实起到了改变消费的作用。”该论文发表在该杂志的网站上经济调查。

加州大学伯克利分校农业和资源经济学研究生、该论文的合著者斯科特·卡普兰(Scott Kaplan)说:“我们的研究得出的一个重要结论是，如果你在另一个城市重复征收苏打税或其他类似的措施，如果你没有在实际实施税收之前进行竞选和选举，你可能不会看到同样的消费结果。”

伯克利vs大苏打

2014年7月1日，伯克利市议会通过了d号法案，该法案将对含糖饮料的经销商征收每盎司1美分的税，并将于11月进行投票。因此，支持和反对这项税收的活动花费了300多万美元，广告出现在广告牌、地铁站、公交车站、电视和地方报纸上。76%的选民投票支持该税，该税于2015年3月生效。

对于那些希望税收能降低含糖饮料消费的人来说，措施D似乎是一个巨大的成功。在之前公布的调查中，伯克利不同低收入社区的居民报告说，与税收生效前相比，2015年含糖饮料的饮用量减少了21%，2017年减少了50%。零售扫描数据还显示，在该税实施后的一年中，该市含糖饮料的销量下降了10%。

然而，这些早期的研究并没有深入了解是什么推动了这些变化:是苏打水价格的变化、竞选活动的影响和压倒性的“赞成”投票，还是两者兼而有之?

在这篇新论文中，作者分析了2014年1月至2016年12月伯克利分校拥有的餐饮设施的月度苏打水价格和苏打水销量。虽然这项税是对所有含糖饮料征收的，但他们决定只关注苏打水的销售，因为这是“措施D”运动的主要目标。

结果显示，在研究期间，苏打水的购买量下降了18%到36%。尽管加州大学伯克利分校的苏打水价格直到2016年8月才上涨，但大部分下降(约10%至20%)发生在大选后的三个月，即2014年11月至2015年2月。

卡普兰说:“我们想知道在价格变化之前，消费行为发生了什么变化，我们的数据显示，(销售)下降发生在选举后的三个月，即使在2016年8月他们通过税收之后，销售仍然保持在低位。”“我想说，这是非常有说服力的证据，证明是教育、信息和社会规范的影响导致了消费的下降。”

由于加州大学伯克利分校拥有的餐饮设施的客户可能不能代表整个城市，该团队还使用零售扫描仪数据来检查伯克利市的苏打水销售情况，并将数据与加州大学校园的其他城市(如戴维斯、默塞德和圣克鲁斯)进行比较。

经济学家发现，在大选结束后的几个月里，伯克利市的苏打水销量与其他有加州大学校园的城市相比，也下降了10%，这表明这种变化是伯克利独有的。然而，目前尚不清楚校外药店零售商何时或是否决定筹集资金价格在税收实际实施之前，针对选举结果对某些饮料进行征税。

“价格很重要，但信息也很重要苏打水博阿斯说。“调查结果可能会混淆媒体和价格的影响，而我们可以告诉你的是，消费变化的最大一部分可能是媒体和信息造成的。”