我们应该重新命名低风险癌症吗?

我们是否应该重新命名低风险(“惰性”)癌症，以减少不必要的调查和治疗带来的焦虑和伤害?专家们争论这个问题英国医学杂志今天。

临床定义癌症加州旧金山Carol Franc Buck乳房护理中心的Laura Esserman解释说，这是一种疾病，如果不治疗，它会无情地生长并扩散到其他器官，杀死宿主。

然而，我们今天通常所说的癌症是一种从超低(在20年内进展的几率低于5%)到极高(在一到两年内进展的几率超过75%)的疾病。

她写道，现代筛查项目增加了超低风险癌症的检测和治疗，包括许多甲状腺癌、前列腺癌和乳腺癌。

例如，在所有筛查到的乳腺癌中，多达35%可能属于超低风险类别。然而，低风险病变(被称为性导管癌原位或DCIS)埃瑟曼说:“被紧急送往手术室，这引发了他们一生的焦虑。”

调查和侵入性干预本身就有风险。她认为，我们应该提供积极的监测，而不是手术，但她说:“一旦患者被告知他们患有癌症，就很难鼓励他们等待和观察。”

她写道，过度治疗那些没有死亡风险的人“并不能改善那些风险最高的人的生活”。“癌症命名法的改进是我们可以采取的改善癌症患者预后和生活质量的最重要步骤之一。”

但是卡迪夫威尔士大学医院的穆拉利·瓦尔马医生警告说，创建新的实体有混乱的风险，所以公共教育关于癌症的本质必须是优先考虑的。

在实践中，不可能确定任何低风险肿瘤的自然过程，他说，“因为切除明确的诊断改变了它的自然进程，排除了对肿瘤如果不治疗会如何表现的认识。”

他补充说，这种不确定性也可能导致低估过度诊断的频率，因为一些“治愈的癌症”即使不治疗也不会进展。

Varma认为，与其关注语义，关键是教育从健康公众到卫生专业人员的每个人，让他们了解癌症诊断的意义。

他建议，新的术语经常会导致混淆，所以另一种方法是重新校准癌症诊断的阈值，这样一些非常低风险的癌症就被归类为良性。

他总结道:“如果公众被教育良性意味着风险很低而不是完全没有风险，那么就可以避免焦虑诱导的标签。”

在一篇有链接的耐心评论中，《纽约时报》的编辑伯特·特威塞尔曼(Birte Twisselmann)英国医学杂志，描述了在不到一年的时间里处理了两个可疑病变的“相当担忧”。尽管它们的风险很低，但她说，“癌症和癌前病变的令人困惑的术语让我感到焦虑。”

甚至出院信“也是焦虑的另一个诱因，”她补充道。这种措辞不像癌症那样是一个标签，但“感觉好像它有一个不适合病人理解的隐藏含义。”

---

---