决定不复苏:护士和医生的观点

当决定不对心脏骤停的病人进行复苏时，伦理问题就出现了。护士和医生观点的冲突常常会导致沮丧。在乌普萨拉大学的一篇新的博士论文中，Mona Pettersson研究了癌症治疗中“DNR命令”的临床和伦理观点。

有时，当病人病情严重，实施心肺复苏(CPR)弊大于利时，就会发出不抢救令。有时它们发布得很晚，甚至可能是在实施心肺复苏之后。有时是不清楚的，有时是矛盾的。对癌症晚期的病人进行心肺复苏对护理人员来说也可能是良好护理的反面。这会给医务人员带来压力。

从一个医生从医生的角度来看，即使癌症已经发展到很严重，病人仍然有生存的希望。医生有时选择不通知病人已经发出了不抢救令。通常都是考虑到病人的最佳利益。他们不希望他们失去希望。如果决定是近距离做出的心脏骤停在美国，这可能会使通知患者变得更加困难。

护士与病人有密切的日常接触。如果病人，也许还有他们的家人，被告知不抢救令，护士可以支持他们并回答他们的问题。一些护士希望医生能更早地做出放弃抢救的决定，这样他们就可以这样做了。

根据瑞典《患者法案》，患者有权参与并被告知他们的治疗。但是《病人法案》和国家卫生和福利委员会的建议都强调了使信息适应个人的重要性。医生和护士有责任以病人的最佳利益为出发点来处理决策和信息。如果弊大于利，这可能意味着不告知。瑞典医学学会、瑞典护理学会和瑞典复苏委员会的指导方针支持这一点。

困难在于评估这些信息是否对患者及其家属弊大于利。这就是护士和医生有不同观点的地方。

在许多血液学和肿瘤学病房，都有过放弃抢救命令的经历，以及它们可能导致的沮丧。参与蒙娜·佩特森研究的大多数护士和医生表示，让病人及其亲属参与或被告知所做的决定是很重要的。但很少有人认为这会成为他们工作场所的现实。

蒙娜·佩特森的论文表明，护士和医生了解彼此的观点是很重要的。为了避免他们之间的冲突，沟通和道德能力是至关重要的。

“护士和医生有相互沟通的责任。为了达成共识，他们需要深入了解彼此对放弃抢救命令的看法。”

她希望她的研究将导致护士和医生之间的理解病人从各方接收相同的信息，并获得更安全的临终关怀。

---

---