报纸报道的NHS抗癌药物基金误导
分析英国报纸报道NHS的癌症药物基金(CDF)在2010年和2015年之间表明,尽管一些批判性分析,主要是积极的故事可能导致提供的延续,尽管越来越多的证据无效。接近£14亿总共花了通过提供随后被重新配置的控制下,现在国家健康研究所和护理卓越(NICE)。
这项研究发表的皇家学会医学杂志》上,是基于故事在9个在英国全国性报纸。看故事是否积极、中性或消极,从癌症政策研究所的研究人员,伦敦国王学院和布里斯托尔大学的测量的影响每一个提供的报纸的报道,基于循环和数量的故事。
首席研究员格兰特刘易森博士说:“我们的分析显示有三倍的报道提供的支持。媒体报道没有仔细审查这些药物之间的差异可以通过提供与这些疾病最大的健康负担,药物的毒性,也没有提供其他癌症治疗的机会成本。”He added: "Access at any cost was a clear totem around which the pro-CDF media based its coverage. The views of experts who pointed out the intrinsic unfairness of the CDF or the lack of efficacy of, and unpleasant side effects from, many of the drugs seem to have counted for little against the human interest stories of individual patients."
故事化疗的优势,与手术和放疗相比,,据研究人员介绍,可能导致一个强大的公众认为的最佳方式来帮助癌症患者和改善结果是允许他们访问新(且昂贵)的药物,其性能往往是炒作和产生不合理的期望。
这项研究还把人的注意力吸引到了许多公共机构的失败,包括慈善研究资助者在英国,宣传它的缺点。夏洛特张伯伦博士的同事姑息治疗医生,说:“不加鉴别地报告假设的好处增加访问抗癌药物我们病人的伤害。的价格炒作药物治疗癌症的可能成本病人在很多方面:通过潜在的副作用,通过提供虚假的希望没有有意义的临床效益,以及防止调查,和投资,其他治疗方法。在一个“另类事实”的时代,卫生专业人员和记者癌症慈善机构有责任审问的下一个大事件。”
进一步探索
