社会影响债券可以发挥作用，但不是公共服务改革的灵丹妙药
这项研究由伦敦卫生与热带医学院政策创新研究部门与兰德欧洲公司共同领导，并由卫生和社会关怀部国家卫生研究院政策研究项目资助，研究结果表明，政策制定者应关注sib内部在发展基于结果的合同方面表现出希望的组成部分，例如对客户的个性化支持，以及在服务提供方面的更大灵活性和创新。同时避免了SIB为此类合同提供唯一出路的概念。
尽管声称sib应该提供关于sib资助和非sib服务的成本和结果的丰富定量信息，但在实践中，研究人员无法获得适当的定量数据来进行比较。
sib是一种相对较新的绩效报酬合同，由公共部门专员与私人或第三部门社会投资者合作，为寻求解决复杂社会问题的干预措施提供资金。
本报告首次审查了亚投行融资机制对各主要参与方的影响，包括服务提供者。
伦敦卫生与热带医学学院的卫生政策教授Nicholas Mays教授说:“SIB项目在卫生和社会护理方面的主要可证明的成功在于帮助了以前被公共服务忽视的边缘化群体。但对其他群体(如慢性病患者)提供的与手足口病相关的服务是否导致了健康状况的显著改善，就不那么清楚了。”
该研究评估了英国各地的9个项目，统称为SIB“开拓者”，这些项目从政府的社会企业投资基金获得了种子资金，以开发并可能实施SIB。该小组分析了“开拓者”计划和合同，采访了国家政策制定者和“开拓者”SIB的当地参与者(专员、投资者、SIB专家组织和提供商)，以及类似的非SIB服务的当地参与者。
sib为不同的客户提供了广泛的不同干预措施:被社会孤立的老年人;多发性硬化症患者慢性疾病；根深蒂固的粗糙睡眠者;需要照顾的青少年;以及需要长期支持生活的残疾人。
确定了三种SIB模式:直接提供者SIB;有特别用途车辆的银行;以及社会投资伙伴关系。每种模式都以不同的方式分配财务风险，在直接提供者模式中，提供者比其他模式承担更多的财务风险。
在直接供应商模式中，一线员工比在特殊目的载体模式中更能意识到与满足客户结果相关的财务激励。开拓者的服务提供者比可比的非sib服务提供者更注重结果。
尽管如此，投资者对提供商的前期融资倾向于以与达到数量和/或吞吐量目标相关的分期付款方式提供，而不是改善客户结果。为实现目标而支付给投资者的后续款项，大部分来自中央政府和大型彩票(Big Lottery)等渠道，而不是地方委员。
只有一个“开拓者”报告说，在评估期间，由于国际银行资助的干预措施，取得了任何可兑现的节支。通常情况下，与类似的非SIB服务相比，SIB服务的规划和随后的监督得到了更好的资源，提供的服务也更灵活。
梅斯教授说:“我们的研究为政府寻找新的卫生保健融资机制提供了重要信息。至少到目前为止，尽管有早期的希望和言论，但来自sib的可兑现储蓄仍未得到证实。政策制定者应该从不同的模式中学习，但sib并不是更好的调试的灵丹妙药健康还有护理服务。”
研究人员得出结论，按照目前的设想，sib可能在特定情况下发挥作用，特别是在结果没有争议、容易归因于提供者的行为且易于衡量，但不太可能广泛适用于公共服务的情况下。
作者承认该研究的局限性，包括除了一个在评估期间结束的开拓者外，其他四个可操作的sib在实施的早期到中期进行了评估，这使得这些项目的性能可能在两到五年内结束之前发生变化。
进一步探索
