助听器与老年人更少的医院和急救

他们花费数千美元,保险几乎从不覆盖它们。但是助听器可能有可能降低老年人的医院或急诊室,根据一项新的研究。

这可能意味着更低的成本从长远来看,尽管还需要更多的研究,看看这是真的。研究到达的时候讨论增加医疗保险覆盖听力艾滋病正在上升。

在新的纸JAMA耳鼻喉科——头部和颈部手术来自密歇根大学的研究小组报道,他们发现在检查数据从1336年65到85岁的成年人,他们报道严重听力损失。

引人注目的是,研究人员发现,只有45%的人在研究中实际使用助听器,尽管严重听力困难。率较低仍在那些收入较低或更少的教育,那些美国黑人或拉美裔,和那些住在美国南部

研究人员提出这些差异之后,他们发现,老年人有一个助听器不太可能去医院或急诊室在过去的一年。是关于两个百分点的区别——不是一个主要区别但足以是巨大的。

此外,那些一直住院,助听器待太长时间比那些没有助听器——平均一半的一天在医院里。

另一方面,那些助听器有更高的概率(四个百分点)拥有一个办公室访问医生在过去的一年。他们也比那些没有助听器此类访问。来诊室比紧急访问和住院花费要少得多。

尽管缺乏覆盖的影响

协会的助听器使用较低的使用成本类型的保健尤为明显由于缺乏设备的保险,作者说。听力损失是65岁以上的人中最常见的条件。

“传统的医疗保险不包括助听器,医疗保险计划可能会覆盖优势但经常问成员分享成本在高级别上,只有大约一半的州提供一些医疗补助覆盖最低收入的病人,“说Elham Mahmoudi,博士、mba这项新研究的主要作者和卫生经济学家家庭医学学系密歇根大学医学院。”作为扩大覆盖面的辩论仍在继续,我们希望这一研究和讨论我们的未来的工作将帮助通知。”

发现,基于自我报告账户一年的卫生保健使用,不显示成本节约整体对于那些投资于一个助听器。这是不太可能这样可见的横截面数据,Mahmoudi笔记。

事实上,那些助听器报道支出约325美元比那些没有从自己的口袋里,和他们说医疗保健费用约1125美元更整体,相比之下,那些有听力损失,但没有助听器。两组报告的总医疗支出是一样的。

“助听器成本平均为2000美元至7000美元,因此,整体年度医疗费用那些助听器的人不是自己更高一点很重要,”Mahmoudi说,谁是密歇根大学医疗保健政策研究所的成员和创新。

这项新的研究是基于自我保健使用和成本,收集通过医疗保险支出调查小组由联邦卫生保健研究和质量。

还包括自我报告健康状况的数据。事实上,助听器的人也不太可能有慢性疾病如糖尿病和高血压可能有与这些使用昂贵服务的机会,根据一篇社论评论新纸。或者,这种差异可能表明助听器允许个人过上更加积极和健康的生活。但是在这项研究中使用的数据不允许研究人员告诉,肯定的。

下一个步骤

得到一个不同的和长期看相同的问题,Mahmoudi和她的同事已经学习五年的私人保险IHPI提供的数据,从患者在密西根州医学和匿名数据,密歇根大学的学术医疗中心。

通过观察记录成本和卫生保健使用多个多年,他们希望看助听器是否划算——换句话说,最初的支出在设备上是否有回报更低的成本从其他形式的同一个病人的医疗保健。

Mahmoudi自身的经历与她父亲的听力损失,和她的两个同事通知研究的经验。迈克尔·m·麦基,医学博士,M.P.H. and Family Medicine chair Philip Zazove, M.D., also worked on the study; both have hearing loss and use cochlear implants.

Mahmoudi的父亲,他是在80年代,没有使用助听器来抵消他的听力损失,直到Mahmoudi帮助他获得听力考试的过程中,导航和助听器安装和调整。费用,需要几个办公室访问调整设备的设置,使助听器一项复杂的工作。

但是,她说,其他的研究也发现听力损失会导致成年人感到孤立,使他们不太可能有效沟通与家庭和卫生服务提供者的医院,并与整体健康。

2016年国家科学学院、工程和医学报告看着听证会技术所有年龄段的成年人,并认为变化的覆盖率和调节助听器。

专家组的建议导致了2017年的法律要求美国食品和药物管理局制定指导方针,使助听器在柜台销售。FDA助听器网站提供最新信息,但该机构现在不到三年的时间来开发和发布的指导方针。无论如何,场外助听器可能最适合那些有轻度至中度听力损失。

与此同时,密歇根大学团队将继续研究助听器的影响患者的生活和健康。

“这是第一次研究显示之间的关联助听器使用和老年人使用健康保健系统,”Mahmoudi说。“如果我们在一段时期内,这可能是助听器的成本可能被使用的差异卫生保健。这还有待观察。但是听力损失是很多人的经验,而且在大多数情况下是可以克服的。所以成本效益可能只有一个方法来衡量是否保险助听器是正确的做法。”