他们在说谎吗?哪些非语言线索能告诉你，哪些不能告诉你
从约会网站到工作面试再到执法部门，如果有一些行为举止可以保证是谎言的暗示，那么做决定就会容易得多。
不幸的是，对于没有约会的人、招聘经理、警察或任何想知道某人何时可能说真话或不讲真话的人来说，这样的信号并不存在。
然而，根据《美国科学》杂志的一项新研究结果，人们的行为中往往有一些东西可以作为线索，引发人们寻找确凿证据，以解决不确定性非语言行为杂志布法罗大学传播系教授马克·弗兰克的研究。
研究结果表明，测谎是一个往往由非语言线索发起的过程，而不是由非语言交际决定的一瞬间。
“没有匹诺曹反应，”弗兰克说，他是一位非语言交流和欺骗专家，曾与许多联邦政府合作执法以及情报机构，包括联邦调查局和中央情报局。“在人类中没有这样的东西。光看行为是不能证明谎言的。”
弗兰克说，关键在于理解非语言线索的效用，也就是他所说的“热点”。
弗兰克说:“有些人可以耸肩或摸鼻子，但他们紧张或表现出这些迹象总是有其他原因的。”“没有什么具体的东西，但这些行为问题可以提醒你，因为虽然它们与欺骗有关，但它们不能证明欺骗。
唯一能确定某人是否在撒谎的方法就是有确凿的证据。而非语言可以启动这个过程。”
在弗兰克的研究中，由前布法罗大学学生埃里克·诺沃特尼(现在密歇根州立大学的研究生)和布法罗大学学生扎卡里·卡尔、萨拉·迪特里希、蒂莫西·沙多克、梅根·卡德威尔和安德里亚·德克尔领导，是对之前的研究的回应，该研究表明，在现实世界中，非语言交流对检测谎言没有帮助。
弗兰克说:“我们在这项研究中遇到的问题是使用了‘发现’这个词，它意味着确凿的证据，但却牺牲了发现证据所需的过程。”
“当我们说，‘考古学家在地下发现了骨头’，你会想象考古学家有骨头。但当我们说，‘考古学家怀疑地下有骨头’时，你会想象有骨头的可能性，但考古学家还没有找到。”
在两个独立的实验中，每组约有150名参与者，弗兰克和他的合作者问一些人他们是如何“发现”生活中的谎言的，问另一些人他们是如何“怀疑”谎言的。
他说:“当我们说‘发现’时，我们发现了与另一篇论文相同的模式，确凿的证据背叛了谎言，而非语言的证据几乎没有贡献。”“当我们说‘嫌疑人’时，非语言交流是触发搜索确凿证据的首要因素。
“这几乎颠覆了之前的研究结果。”
弗兰克说，流行文化会夸大非语言的含义沟通但如果降低期望，并了解如何应用非语言语言，人们至少可以知道什么时候应该进行探索。
“在培训执法人员时，我告诉他们，不符合情况的行为不一定是谎言;它们是“热点”，可以告诉你开始搜索更多信息。
“有时你会发现这个人在说谎，有时你不会，但你永远不会错，因为你使用非语言线索作为一个警告，进一步调查，只是收集更多的信息，而不是确定其真实性。”
进一步探索
