安全网医院和非安全网医院提供类似的PCI结果

在安全网医院接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者与在非安全网医院接受治疗的患者有相似的结果，根据今天发表在《美国医学杂志》上的研究心血管干预．

美国的安全网医院为美国最脆弱的患者提供服务，重点是为低收入和/或没有保险或保险不足的患者以及有保险的患者提供高质量的护理。值得注意的是，安全网医院可能比其他医院拥有更少的资源。在这项研究中，基于医疗质量和研究机构的定义，安全网医院被定义为对没有保险的患者的PCI容量至少为10%。

“在安全网医院接受治疗的患者通常有严重的心脏问题和其他健康问题，在许多情况下，没有得到充分的管理，”资深研究作者、医学博士、FACC、加州大学旧金山分校(USCF-Fresno)心脏病学名誉主任、加州大学旧金山分校(UCSF)医学教授John Ambrose说。“因此，这些医院能够在实施pci时保持低死亡率，并实现这些结果，几乎与非安全网医院相当，这是相当了不起的。”

研究人员使用了2009年至2015年美国心脏病学会国家心血管数据注册中心CathPCI注册中心的数据。他们分析了282家安全网医院和1134家非安全网医院接受PCI的3,746,961名患者的数据。结果显示，风险调整后的住院死亡率在有安全网的医院中仅略高于非安全网医院(每1000例PCI患者多4名)。去安全网医院就诊的病人往往更年轻，有更多的危险因素，而且更经常因为心脏病发作而进入急诊科。

该研究还发现，这两种医院的风险调整出血率相似急性肾损伤，这是与PCI手术相关的不良事件。研究结果仅限于住院期间发生的事件。

“临床护理通常很复杂。正因为如此，很难进行比较，以了解哪种类型的护理有助于积极的结果，而哪种不是，”安布罗斯说。“然而，通过这项研究，我们现在知道，医院本身并不是决定患者在PCI手术后表现如何的重要因素。我们发现的相似性也表明，我们可以使用当前的NCDR风险模型作为未来比较安全网和非安全网医院的基础。”

在一篇伴随的社论中，Theodore A. Bass医学博士说，除了脆弱之外，被研究的患者通常很少或根本没有能力根据质量结果选择他们进入医疗保健机构或医疗提供者。他补充说，这项研究特别及时，因为关于医疗保健立法这有可能对安全网医院的资源产生重大影响。