当社交媒体上出现“假新闻”时，你不太倾向于核实事实:学习

(HealthDay) -“假新闻”今年到处都是。现在一个新的研究表明与其他场合相比，人们可能不太倾向于核实他们在社交媒体上看到的报道。

为什么?研究人员认为，仅仅是知道信息被其他人在网上消费，就会抑制事实核查行为，即使他们之间没有直接接触用户．

该研究的作者吉塔·乔哈尔说:“仅仅是其他人的存在就会降低我们的警惕，使我们变得不那么警惕。”她是纽约哥伦比亚大学市场营销系的商科教授。

然而，例如，不愿意在Facebook上核实信息的真实性，并不一定意味着用户更可能或更不可能相信手头的信息。

乔哈尔说，事实上，人当他们在网上时，倾向于使用所谓的“动机推理”。

她解释说，当“人们更有可能相信与自己所属党派一致的政治声明”时，就会发生这种情况。例如，她说，“注册的共和党人更有可能将反映保守派观点的言论评为真实的。独自一人或在网上有其他人在场都不会影响这种倾向。”

这项研究包括八个实验，每个实验涉及175到385名参与者。这些实验评估了其他在线用户的存在可能如何影响他们的事实核查行为。

其中一项测试要求用户登录一个模拟新闻网站，该网站有36条新闻标题，据称是由一家美国新闻机构发布的。

虽然一些用户只看到自己“当前登录”，但另一些用户看到有超过100名其他用户同时在线。所有的研究参与者都被告知，一些“事实”是真的，一些是假的。然后，所有人都被要求表明他们相信这两者中的哪一个，或他们是否想要“标记”一个事实，以供以后验证。

研究人员发现，那些知道有其他用户在线的人比不知道的人更少进行事实核查。

另外三个测试观察了类似的动态，但变化很小。其中一家公司向事实核查员提供了少量的金钱奖励。另一个人告诉一些用户，其他用户正在与他们实时交互相同的信息。三分之一的用户通知一些用户其他用户已经登录，但没有实时查看相同的信息。

在每一种情况下，结果都是一样的，知道有其他登录用户的人不太可能进行事实核查。

然而，另一项实验得出了不同的结果。在这个实验中，用户被告知他们对新闻标题的评价最终会与其他用户分享。

在这种情况下，这些更“负责”的用户被发现与那些认为自己在网上独自操作的用户一样有可能进行事实核查。两组人都比那些知道别人在线但认为自己的行为不会被分享的人更愿意进行事实核查。

总的来说，这些发现揭示了“对他人在场的一种近乎本能的反应”，也许还伴随着一种“其他人会承担核查事实的责任”的感觉，乔哈尔说。

俄亥俄州立大学(Ohio State University)传播学院副教授凯利·加勒特(Kelly Garrett)表示，这些研究结果“对如何做到这一点具有重要意义”社交媒体可能会改变人们对未经证实的说法的反应。”

加勒特认为，最重要的是身处一个群体的环境，而不是来自同辈的压力或依赖他人核查事实的倾向。

她同意研究团队的观点，即“人们的信念并不总是与他们对证据的了解相符。”例如，“许多说奥巴马总统出生在美国以外的人都知道事实核查员和记者得出的结论是，这一说法是错误的，”加勒特说

Johar和她的同事们于5月22日在《印度时报》的网站上发表了他们的研究结果美国国家科学院院刊．

---

---

版权所有©2017每日健康．版权所有。