2017年2月2日

政治立场可以预测人们会如何应对虚假信息的威胁

自由或者保守的一个人是如何预测他们如何能够相信潜在危险的信息,一个新的UCLA-led研究发现。

这项研究将发表在《华尔街日报》心理科学发现,持有更多的保守观点的人明显比自由信仰的人更有可能找到错误信息关于可信的威胁。

加州大学洛杉矶分校的人类学教授领导的研究人员,丹尼尔·费斯勒,开始他们的工作之前披露关于假新闻的扩散和可能的影响,但他们的发现可能有助于解释为什么利益驱动的努力传播错误信息旨在保守党比同样不真实的报道,旨在更成功的自由主义者在2016年总统选举。假的,炎症的故事是为了吸引观众自由没有生成大量的点击或股票需要通过在线广告网络有利可图。然而,一些保守的内容。

“人们普遍倾向于相信危险信息超过好处,他们认为信息“Fessler说,他是这项研究的第一作者。“这是一个可以理解的模式,因为经常会遇到危险的成本高于成本的不必要的措施。”

Fessler继续说:“想象一下,有人告诉你,吃粉蘑菇会杀了你。如果你忽略他们,他们是对的,你死;如果你相信他们,他们错了,你只是错过了一些沙拉配菜。所以,我们都有一个倾向于找到危险的信息更可信。”

然而,有趣的是,人们在他们怎么强烈显示模式方面有显著的差异政治方向是预测这种差异的一件事,研究显示。

在两项研究的美国人,一个在2015年和2016年进行的,人们被要求决定每个16语句的真或假。一半的有关声明的好处(例如,“空腹锻炼燃烧更多的卡路里”),和一半的语句有关危害(“一个醉酒的乘客可以部分打开出口门在一架商用客机,导致机舱减压和氧气面罩部署”)。但两个16的语句都是假的。参与者报告了他们的政治倾向,显示他们的立场在各种政治性的问题。

保守派和自由派没有差别多少他们认为陈述的好处是真的,但是显示明显的差异多少他们认为关于危害。更加关注人们的意见不同的政治话题,研究人员发现,这是由参与者在社会问题上的观点,如堕胎和同性婚姻。受访者对经济问题的看法,如减税,并没有预测有多少危险,他们相信陈述Fessler说。

这项研究及其结果符合越来越多的工作,检查保守派和自由派之间的心理差异,包括人格特征和生物因素如何在政治方向发挥作用。先前的研究已经表明,保守党比自由派威胁刺激更敏感。事实上,应对威胁是政治方向的一个重要维度。

“社会保守派看到安全现状,而自由主义者看到机会的改变,“Fessler说,解释,无论是角度来看,保守或自由,比另一个更有效的处理周围的世界。

相反,他说,这一切都取决于客观危险的世界。自由主义者更容易忽略警告危险,而保守派则更有可能相信他们。当真正的危险潜伏,自由主义者经常会无视准确预警的后果。当真正的危险是罕见的,保守派经常会试图避免的后果不存在的威胁,并将错过生产创新的机会。