意见:共和党人准备拆除ACA,保险公司可能螺栓
有一个笑话在保险公司,有两个健康保险公司不愿意做的事情——冒险和理赔。当然,这些都是他们的商业的本质!
然而,如果他们做的太多,他们会破产,如果他们做的太少,他们的客户将找到一个更好的政策。这种平衡不是太难,如果他们有一个池足以平均高点和低点。我说一些经验之一,这些公司的前任首席执行官。
Employee-sponsored保险非常符合这一模型,提供良好的稳定性和合理的可预测性。不幸的是,个人市场从来没有工作过。
一般来说,这种模式迫使保险公司承担较少的风险,他们仍然可以赚钱。他们通过扣除先前存在的条件和支付更少的要求。在这样一个市场,帮助的人越来越少,而当他们能够得到保险,他们付出更多的比employee-sponsored计划的一部分。
对可支付医疗法案改变了这一切。公司被要求停止做这些坏事。换取承担更多风险的不健康的病人,他们承诺更多的业务通过获得更多的潜在客户。
联邦政府提供补贴来帮助支付保费收入低于一定水平的消费者。法律还规定所有人必须覆盖,或他们面临一个点球。这种所谓的个人强制保险担保业务保险公司风险,因为它健康的人领进池。
吸引保险公司进入市场,ACA也提供了行之有效的方法来降低风险。例如,它建在保护保险公司招收特别是生病的人。它还提供备用支付非常高成本的情况下,防止巨额亏损和有限的前三年的大幅上涨。
这些步骤在建立一个稳定的市场工作了医疗保险药物计划2006年布什总统当这个程序开始。有激烈的竞争,利率低于估计和新生感到满意。换句话说,市场运行良好。
国会没有荣誉
但时付清奥巴马医改的风险减少交往,国会食言了,支付所欠的保险公司只有12%。所以,事实上,公司不得不承担未知的风险成本和利用的启动年,原来是高于预期,保险公司必须吸收立法是否会重写规则的不确定性。
难怪今年他们有大幅度增加保险费,平均20%,为了弥补额外的风险他们没有考虑到原来的低利率。相比之下,基本医疗费用增长在5%左右。
废除和替换吗?
现在是“废除并且取代”的现实计划的共和党人。如果这个市场的不确定性是大前ACA,今后的情况下几乎是不可知的。因此最初的退出一些后来者,包括美国医疗和投资不足的小参赛者,如非盈利合作,几乎肯定会成为大量企业交流。他们别无选择自从精算风险太大,适当的利率仍然没有明显的政治动荡和变化规律。
一些国会似乎认为通过“废除”部分立即但推迟实施两年或三年会离开现在的一切。但这幼稚的观点忽略了事实,奥巴马医改的个人保险外汇市场的风险将会加大这一水平,继续毫无意义。
即使一个公司在“延迟”年达到收支平衡,它将失去废除时是有效的。如果保险费补贴现在提供给低收入公民立即消失,授权注册一个保险计划消失了,然后购买个人政策交流的人数将会下降像一块石头。事实上,很明显,甚至讨论这种情况下可能是自我实现,因为保险公司必须决定他们的参与了2018到2017年春天。寻找很多离开。
当风险太高,就退出
很容易把市场当事情看起来很糟糕。我监督的健康计划,尽管JD顶级权力,失去了大量当我接管。转变的一部分,我们实施退出一些县,大部分的损失发生。同样将在ACA交流。
很容易预测,这导致不确定性来自国会将有效地杀死交流即使延迟废除的实现。结果,所有的人都受益于保险和补贴将会被淘汰。他们将无法获得保险存在的条件,或者他们将无法支付更高的溢价。
当他们离开市场,它也很容易猜,政治和经济的价格将大量的病人访问提供者无报酬的保健费用和就业创造者在卫生部门,主要工作。很难预测这些成本,但他们可以到数十亿美元的资金。而且,可能将危及数百万人的健康。
有没有走出这一困境的方法,对于那些不喜欢奥巴马吗?显然第一原则,因为所有的解决方案建议的依赖私人保险公司,是减少风险的水平,相反的我们在做什么了!即使众议院发言人保罗·瑞安建议依靠私营企业将不愿相信他们被要求玩游戏因为戏剧性的变化的规则。
如果我们希望他们继续ACA所需的好东西,我们不能让它如此不确定。这意味着机制旨在减少风险和稳定的操作安排必须重申所有改革的核心原则和替换工作。这对以市场为导向的共和党人应该不难,如果他们能留下他们的政治包袱。盲目废除的讨论没有明确的方法来建立私人的信心保险公司,这将需要在取代阶段,导致了市场失灵。
像狗,终于赶上了轿车被追逐,不知道要做什么,接下来政府和国会的不清楚。但我们不应该欺骗自己认为这将容易或无痛。否则,它可能是伟大的实验试图建立一个可行的市场个人保险,具有讽刺意味的是一个保守的目标——将在之前的混乱结束。
