新的研究揭示了“掠夺性”学术出版市场的特征
新的光流体积和市场特点的所谓“掠夺性”学术期刊出版Hanken经济学学院的研究人员进行的一项研究,发表在开放获取期刊BMC医学。期刊上发表的研究显示文章的数量定义为,自2010年以来增长了将近8倍;然而,它认为“掠夺性期刊”的问题仅限于少数几个国家,研究人员已知被放置在国际刊物上发表论文的压力。
在一个最广泛使用的开放获取出版模型,作者或其资助者通常支付article-processing电荷(APC)将他们的文章免费和他们保留版权。超出了可访问性的文章发表之后,没有区别开放和传统订阅发布;同行审查实践,布局和索引总体上倾向于保持不变。
开放获取的成功出版,巨大的增长在过去的15年里,也看到了不受欢迎的发展被称为“掠夺性”期刊。这些APC-charging期刊发表文章迅速没有适当的同行评审。“掠夺性”是最常见的术语,这种类型的出版实践但作者指出:“我们并不是特别满意“掠夺性”这个词,因为我们相信这个词有一个高度负面的内涵和我们觉得有点误导。相反,我们会更愿意谈论“开放获取期刊营销和可疑的同行审查实践的。”
在过去的几年中,有调查或新闻刺到“掠夺性”出版但很少有系统的研究。为了解决这个问题,进行实证调查,北奥作为起始点的列表。北奥的列表是一个黑名单超过600“掠夺性”出版商和400个人编制的期刊馆员杰弗里北奥基于一系列的标准,他认为揭示这些期刊的本质,例如模糊的地方杂志是操作、伪造的编委和营销不切实际的低延迟提交出版。研究人员利用这个列表作为研究的基础,因为它是目前最广为人知的列表可用。
首席研究员、Cenyu沈说:“到目前为止,媒体报道的“掠夺性”出版商主要集中在个人丑闻,或与伪造实验手稿,已经通过了同行评审“从这种类型的杂志出版商。我们的研究填补了在当前知识差距提供全面的数据“掠夺性”开放获取出版。它提供了洞察“掠夺性”出版商和期刊的一些关键特性包括市场规模、发展随着时间的推移,article-processing指控,出版速度和作者的地区分布。”
由于北奥的列表的大小,研究人员使用一种多级分层抽样方法来形成一个样本,给图片大小不一的出版商。在第一阶段11873年期刊被确定。取样后,这是减少到613期刊给整个市场的代表。然后研究人员分析信息,比如卷条原产地的出版商,作者和APC的原产地。
研究人员发现数量的大幅度增加“掠夺性”发表的文章被出版商,从53000年的2010上升到2014年估计有420000。发现“掠夺性”出版商出版的超过100种期刊占据了市场在2012年之前,但自那以后那些发布10 - 99期刊有最大的市场份额。
分析了出版商,比例最高,为27%,位于印度,其次是北美有17.5%。这是不可能的,以确定26.8%出版商的位置。大多数作者都来自非洲和亚洲,35%左右来自印度和8%来自尼日利亚。APC的平均支付的作者在这些刊物上发表论文被发现178美元,与作者似乎偏爱期刊APC较低。
研究人员表明,一些作者可能故意提交“掠夺性”期刊,因为它们是承受着巨大压力在国际刊物上发表论文,认为人们不会意识到期刊出版物列表时的性质被评估。
- christer Bjork第二作者,说:“更好的理解“掠夺性”发布和其真正的程度是很重要的,因为目前这种类型的出版是污染开放获取出版。平均研究员遇到这些期刊主要通过大量的垃圾邮件他或她接收的。我们的研究却表明,问题是主要局限于少数国家,国际出版学术任命的先决条件,更多的资金,或提升。难怪那么多的名字“掠夺性”期刊开始与国际或美国,尽管常常很模糊期刊的起源。”
进一步探索
