BMJ调查问题专家建议支撑新的美国膳食指南

专家报告支持最新的美国人饮食指南未能反映多相关科学文献评论的重要话题,因此风险给误导情况,进行调查英国医学杂志找到了。

担心报告促使美国国会听证会安排在10月份的指导方针,当两个内阁部长将作证,记者尼娜Teicholz在今天发表的一篇文章中写道。

指南将会影响到数以百万计的美国公民的饮食,以及食品标签、教育和研究重点。在过去,大多数西方国家都采用了类似的饮食建议。它们是基于由一个顾问委员会的一份报告——一群14专家任命为审查最好的和最新的科学营养的建议,促进健康和疾病作斗争。

前委员会2010年努力带来更大科学严谨的过程使用营养证据库(NEL),由美国农业部(USDA),帮助进行评论。

但2015年委员会未使用NEL方法对于大多数其分析,指出Teicholz。相反,它在很大程度上依赖于系统评价从专业机构,如美国心脏病协会和美国心脏病学院,是由食品和药物公司。

委员会成员,他们不需要列出他们潜在的利益冲突,也进行了“临时”文学的评论,没有系统的研究是如何确定标准,选择,或评估,她补充道。

饱和脂肪,例如,该委员会并没有进行正式审查的文献从过去的五年里,尽管几个著名2010年以来发表论文未能确认任何饱和脂肪和心脏病之间的联系。尽管大量相互矛盾的证据在过去五年中,该委员会的报告得出结论说,证据表明食用饱和脂肪的心血管疾病是“强劲”。

在低碳水化合物饮食的有效性,该委员会并没有请求NEL系统性文献回顾从过去的五年里,Teicholz写道。然而数十2000年以来发表的随机对照临床试验表明,低碳水化合物饮食至少等于如果不是比其他营养方法控制2型糖尿病,在短期内实现减肥,改善心脏病的风险的因素。

“考虑到日益增长的人数由这些条件和现有策略未能取得有意义的进展在对抗肥胖和糖尿病,有人可能认为指导委员会欢迎任何新,有前途的饮食策略,“Teicholz说。然而,委员会主要坚持同样的建议给了几十年,少吃饱和脂肪(肉和全脂乳制品)和更健康的植物性食物。

放弃建立评估方法”开门不仅潜在的偏见,还可能影响议程和商业利益以外,所有这些可观测到的报告,”她说。流行的偏见,她补充道,似乎是一个保存过去35年的营养建议。

然而,这份报告是高度自信,其调查结果受到良好的科学的支持。

委员会主席芭芭拉•米伦说英国医学杂志:“在主题上有现有的综合指南,我们不做。我们使用的资源和时间来覆盖其他问题,”她解释道。“这就是为什么你有一个专家委员会。将专业知识”,包括“我们自己的原始分析。”

饱和脂肪,•米伦说她委员会”曾与NEL识别研究文献和美国农业部援助。”And on low carbohydrate diets, she said that there was "not substantial evidence" to consider. "Many popular diets don't have evidence. But can you achieve healthiness, the answer is yes."

关于委员会的利益冲突,她说,成员是由法律顾问审查联邦政府。

然而考虑到人数不断增加的肥胖,糖尿病和心脏病,现有的失败策略打入对抗这些疾病,目前迫切需要提供营养建议基于合理的科学,认为Teicholz。

“也许是时候问我们部门召集一个新鲜的、真正独立的科学家小组自由从潜在的冲突进行全面审查,以确保膳食指南委员会的选择变得更加透明,最严格的科学证据是可靠的用于生产最好的营养政策,”她总结说。

菲奥娜Godlee博士英国医学杂志的主编补充道:“这些指南是影响力非常大,影响全世界的饮食和健康。我们至少希望,他们是根据可获得的最佳科学。相反,委员会已经废弃的标准方法,让我们与之前相同的饮食建议——低脂肪、高碳水化合物。

越来越多的证据表明,这个建议是开车而不是解决当前流行的肥胖和2型糖尿病。委员会的利益冲突也受到关注。我们迫切需要一个独立的审查证据和新的思考公共健康饮食和它的作用。”

---

---