医院质量的关键指标并没有给出准确的可避免的死亡的迹象

死因特异性标准化死亡率为医院不能提供一个准确的照片有多少死亡是可以避免的,根据一项新的研究表明:伦敦卫生与热带医学学院和伦敦帝国学院发表的BMJ。

作者认为广泛使用的程序的标准化死亡率,如HSMR(医院标准化死亡率)和希米(总结医院死亡率指标)水平,不应使用基准医院的护理质量。

SMRs程序的比较在医院死亡的人数和预期的数量(基于统计概率来源于日常管理数据)。这些措施被广泛使用在许多国家20多年,经常用于识别问题的医院。

委托进行的这项研究是教授布鲁斯·基奥爵士(英国国民健康保险制度)的医务主任审核后14 2013年信托质疑SMRs为医院提供一个准确的数量可避免的死亡发生。它是由美国国家卫生研究所和卫生部。

由海伦霍根博士和教授尼克黑(伦敦卫生与热带医学学院的)和教授耶和华Ara Darzi(帝国),这项研究是最大的全国代表性案例记录评审的医院死亡在英格兰,基于3400人死亡在医院34信托随机选择来自鼻中隔黏膜下切除术后的光谱。有经验的医生检查病人的情况下笔记和死亡的比例他们判断可能是可以避免与信任的HSMR和施密。

研究人员发现,可避免医院死亡的比例是3.6%。没有明显关联SMRs程序和可避免的死亡的比例的信任。

作者海伦·霍根博士公共卫生高级讲师在伦敦卫生与热带医学学院的,说:“我们的研究表明,常用SMRs程序不是一个有用的可避免的死亡的比例反映在一个信任。

“可怕的虽然每个可避免的医院死亡是,他们太过罕见,是一个健壮的基础指标检测信托之间的显著差异。有可靠的替代方案评估质量的医院给一个更公平、更准确的画面。”

研究高级作者尼克·黑、卫生服务研究教授伦敦卫生与热带医学学院的说:“SMRs程序可以分散和潜在的误导和不应该用作赞扬或谴责医院或信任的基础。我们需要支持和帮助医院提高标准而不是批评和惩罚他们。

“鉴于医院的复杂性,与许多不同的临床部门和活动,它更有利于公众、病人,工作人员和政治家们使用各种质量的具体措施,如坚持良好的实践指南;结果为特定的疾病或程序;病人的调查他们的经验;感染率;和员工调查。”

主任研究员研究作者,Ara Darzi伦敦帝国理工学院的病人安全及转化研究中心和帝国全球健康研究所的创新的椅子,说:“质量必须保持我们国家的医疗保健系统的组织原则。我们知道病人安全的测量在医院或临床环境中可能是一个有用的基准评估我们在卫生保健和研究凸显了质量的重要性clinician-led case-note评论等一个健壮的和无价的方法来确定质量。”

作者建议人员继续审查个人死亡确定看护问题但审查应该标准化,使所有急性医院信托采用严格的方法和采取行动来防止未来的死亡。他们建议SMRs只能用来评估质量的照顾这些条件与高病死率的高质量临床数据存在(如重症监护病人)。

研究人员指出,这项研究存在一定的局限性,包括如何缺乏重要的关联医院采用SMRs和可避免的死亡比例的方法论的限制可能在一定程度上反映了两种类型的测量。

---

---