健康法并没有降低保险公司的间接支出率

尽管奥巴马政府声称，《平价医疗法案》将减少医疗保险公司的日常开支，从而将消费者保费的更大份额用于实际的病人护理，保险公司的财务申报文件显示，该法案对保险公司在管理、营销和利润等方面的支出比例没有影响。

这是一个研究人员团队的首要地位，包括两个关于纽约公共卫生和哈佛医学院城市大学院校的杰出的医生，在同行评审的一篇文章中发表的一篇文章国际卫生服务杂志．

研究了美国证券交易委员会9家大型保险公司的文件，并使用了保险公司的“医疗损耗率”(MLR)的恒定定义，即支付给医生、医院、药房的实际支出，等——研究人员发现，新ACA法规生效后(2011-2013年)三年的加权平均MLR为83.05%，而改革前三年的加权平均MLR为83.04%。

ACA对保险公司的开销限制，在大型集团市场中授权至少80％的MLR，在大型集团市场中的85％。但是，奥巴马政府改变了传统的衡量标准，以便测量MLR。

计算MLR的新方法允许保险公司将“质量改进”计划和更新编码系统的大部分支出归类为医疗支出，并允许他们减去大部分税收、监管费用和“社区福利”支出。

“而不是通过政府对保险公司的表观优势进行目标职位，而我们陷入了传统的金融分析师和保险公司，即通过将总医学支付除以总收入的总额，”本杰明表示一天，研究的领先作者。

“我们发现的是，自新法规以来，保险公司的MLR没有重大变化。”

MLRS落在四家公司 - 联合健康，Humana，Aetna和Wellcare - 其他四个人略有增加，并明显略微增加一个（一位主要的管理医疗保险人）。

一天持续：“虽然MLR要求强迫保险公司于2011年支付11亿美元的退款，2012年的5.04亿美元 - 被卫生部和人类服务部门推出的付款，作为消费者的主要福音 - 这些折扣占该折扣的额度不到0.1％私人保险公司收入似乎对MLRS没有全面影响。“

Day发表的研究包括关于劳动历史和医疗改革的文章，她目前担任“现在医疗保健”的执行董事，这是一个倡导单一支付款的国家组织联盟健康保健系统。

资深作者、纽约城市大学(City University of New York)亨特学院(Hunter College)公共卫生学院(School of Public Health)教授、美国国家健康计划医师协会(Physicians for a National Health Program)联合创始人斯特菲·伍尔汉德勒(Steffie Woolhandler)博士说，有很多因素可以解释《平价医疗法案》为什么没有提高mlr。

Woolhandler说:“从2007年到2009年，大多数计划已经满足了MLR的要求，即使没有MLR在ACA中的重新定义。”此外，自保雇主计划(2011年占所有参保工人的60%)完全不受国土资源部要求的约束。此外，很多计划和几个州被授予了一些豁免和调整，使新的授权暂时失效。”

Woolhandler观察到传统的Medicare的开销约为2％，即98％的Medicare支出迈向医疗。“ACA对私人保险公司来说太宽松了，为实际护理提供了太低的酒吧，并为他们提供了太多漏洞。

“课程很清楚，”她说。“我们需要采取公共融资，改进的医疗保险。”

---

---