比较DSM-5和ICD-10的诊断标准
《精神疾病诊断与统计手册》第5版(DSM-5)以及《疾病及相关健康问题国际统计分类》第10版(ICD-10)都确立了酒精使用障碍的诊断标准。虽然DSM被临床医生广泛使用，但美国医疗保险和医疗补助服务中心最近呼吁提供者使用ICD-10指定的服务收费。考虑到谁将有资格和不将有资格接受治疗的后果，本研究比较了两种诊断方法，发现两种诊断方法在轻度和中度AUDs病例中的差异。
研究结果将发表在2015年4月在线版酒精中毒:临床与实验研究并目前可在早期视图。
“临床医生和管理人员可能对两种诊断方法之间的差异最感兴趣，因为它们定义了谁适合治疗，谁不适合治疗，”西卡罗莱纳大学心理学兼职教授诺曼·g·霍夫曼(Norman G. Hoffmann)解释说，他也是这项研究的通讯作者。“例如，更广泛的ICD版本可以为尚未出现最严重AUDs的患者提供治疗，这可能有助于阻止更严重疾病的发展。”
“尽管DSM分类系统的临床使用仍然很普遍——至少在美国——随着即将到来的联邦命令，所有美国医疗保健机构都过渡到ICD-10账单代码，经验证据是必要的，以确定DSM-5是否实际上促进了新的ICD-10编码系统，”G.V. (Sonny)蒙哥马利VA医疗中心成瘾障碍治疗项目的心理学博士后Steven L. Proctor补充道。“这项工作产生的影响不仅为未来的研究工作提供了信息，而且直接影响到药物使用障碍治疗的各个方面——无论是评估、诊断、选择适当的治疗干预措施、收费或报销。”
霍夫曼说:“这种转变最有可能的原因是ICD-10将用于所有健康状况，因此要求ICD-10诊断行为健康似乎也是合理的。”“DSM-5不包括行为健康之外的情况。因此，避免对一组疾病使用一种标准，而对所有其他疾病使用另一种标准，可能是决定将ICD-10作为通用诊断标准的原因。”
研究人员使用了来自国家监狱系统的6871名男性和801名女性的数据，将DSM-5酒精使用障碍的严重程度指数与ICD-10临床和研究配方的有害使用和依赖进行了比较。所有囚犯的年龄在18至65岁之间，白人略多于一半，少数族裔中非洲裔美国人所占比例最大(男女分别为31.5%和21.5%)，其次是美洲原住民(性别分别为7.7%和13.2%)。
霍夫曼说:“ICD-10和DSM-5适用于那些不会得到诊断的病例和那些表现出最严重形式的酒精使用障碍的病例。”“然而，在轻度和中度的酒精使用障碍病例中，两者之间的差异更大。这不仅对诊断有重要意义，而且对治疗服务的开发和应用也有重要意义。”
天天p表示同意。他说:“根据ICD-10临床版本，大约三分之一的DSM-5轻度病例不会得到诊断，这反过来又意味着相当多的人获得治疗服务的机会减少。”“当应用研究版本的标准时，我们看到这一数字上升到所有轻症病例的近一半。”
霍夫曼说:“这最终不仅会对报销多少治疗费用产生重大影响，还会对提供多少治疗产生重大影响——特别是如果医疗保险和医疗补助计划只覆盖这么多治疗费用的话——以及治疗结果。”“如果患者被误诊的程度较轻，他们可能会得到不充分的治疗，这可能会推迟康复过程。”
Hoffmann和Proctor描述了这些发现对不同受众的不同影响。
霍夫曼说:“临床医生需要知道，应用的ICD-10版本，即临床与研究，将影响诊断和相关的治疗服务。”“临床医生需要记录阳性标准的性质和程度，并将这些发现与治疗反应和结果联系起来，以确定诊断差异是否与现实有关。”
“从临床的角度来看，”Proctor补充道，“提供者可以对那些患有严重AUD或没有诊断的患者的诊断结果有信心。同样，在治疗服务的账单和报销方面，当保险公司遇到ICD-10依赖代码时，患有严重DSM-5酒精使用障碍的患者在很大程度上不会受到影响。”
“对研究人员来说，这意味着他们需要探索实证的理由诊断标准因为它们与物质使用障碍有关，”霍夫曼指出。“无论是DSM-5还是ICD-10标准都没有无可辩驳的证据来证明它们的有效性。两者都是基于专家判断的共识公式，而不是严格的经验证据。最后，普通读者需要知道这一点诊断方法变化，这对治疗所提供的服务及该等服务的偿还。他们需要明白，寻求第二种意见可能是一个好主意，可以验证临床医生之间的诊断判断是否一致。”
Proctor补充说:“尽管两种诊断分类系统之间似乎有很高的一致性，几乎所有根据DSM-5患有严重AUD的个体都接受了ICD-10依赖诊断，但就临床表现而言，两组之间可能存在一些非常重要的个体差异。”考虑到不同系统之间用于诊断的具体标准或症状的广泛差异，有必要进行额外的研究以确定相关的预后因素并确定这两组的临床病程。”
