心理学家认为干预父母好夫妻,他们错了

在1972年,一项研究显示科学支持所谓的“罗密欧与朱丽叶效应”:越父母干涉的关系,更强烈的浪漫债券变得和关系会越强。

给定名称和直观的想法,这或许并不令人意外,学习效果一直在引用数百次学术期刊和教科书。近年来,然而,一些科学家们(包括我自己)已经持怀疑态度。它似乎并不适合更广泛的文献报道社会认可和关系。

例如,我发表了一系列三个过去十年的研究表明,当一个人的家人和朋友不接受或批准的的关系,健康的合作伙伴和关系的质量会受到影响。具体来说,当人们认为他们的浪漫关系是被边缘化,他们不仅报告更糟糕的是生理和心理的健康和少对他们关系的承诺,但他们也有一个分手的可能性增加在明年。

根据这些结果,可以合理地预测相反的罗密欧与朱丽叶效应:当父母不赞同并试图干预的关系,这种关系更可能恶化而不是繁荣。

但如果是这样的话,我们如何解释1972年的研究的结果吗?罗密欧与朱丽叶效应首次报道以来,从来没人研究过这个想法使用相同的组与原始研究人员的措施。一项新的研究发表在《华尔街日报》社会心理学试着直接复制的原始研究,试图发现举起。

在这个复制尝试,样品目前396名成年人参与浪漫的关系(结婚了,一半约会)完成两项调查大约四个月。第一次,参与者报道父母的批准和干涉他们的关系。四个月后,参与者被问及他们的关系的质量,也就是说,多少爱和承诺他们的感受。

结果表明,更多的父母的批准报告开始,更多的爱与承诺四个月后被报道。这是真正的约会和已婚夫妇。

同时,少初父母干涉越多,爱和承诺四个月后公布。然而,这种效应只了已婚夫妇。对情侣来说,父母的干涉是与未来的关系品质无关。

正如你所看到的,罗密欧与朱丽叶效应1972流行的研究没有直接复制尝试。事实上,研究人员发现完全相反的这种效果预测。

我们不知道如何解释失败的复制尝试。它不会与统计力量似乎是一个问题在新的研究中,考虑到样本大小几乎是400年的。然而,重要的是要记住,进行复制原来的40多年后,和一些文化和其他因素改变了在这段时间里,这可能是负责不同的结果。

在光和越来越多的研究发现,父母的反对与分手和其他不良的关系状况,似乎越来越有可能的原始报告罗密欧与朱丽叶效应可能是一个统计学上的巧合。

这是一个极好的提醒,复制是良好的科学的特点之一,它是明智的不要太兴奋任何单一发现(无论多么吸引人的名字或直观看来),直到它已得到验证。

这个故事是由出版谈话(在创作共用署名/不衍生产品)。