研究比较深静脉血栓形成的治疗方法(更新)

患者血栓在他们的腿和正在考虑是否与传统血液稀释药物或接受治疗方法catheter-based血栓清除过程应该觉得没有区别两者之间的死亡率治疗,虽然有更多的出血风险与导管过程中,一项研究显示,天普大学医学院的研究人员。这项研究涉及全国90000多例的回顾。

介入性心脏病学专家,医学博士Riyaz巴希尔天普心脏和血管和血管疾病中心、定向研究,旨在找出最好的方法来治疗痛苦的和潜在的致命条件称为深静脉血栓形成(DVT)。

这项研究发表的JAMA内科相比,两种方法:catheter-based溶栓,包括插入导管传递clot-dissolving药物直接进入腿部血栓;使用血液稀释药物治疗和药物治疗(抗凝)。研究发现,两组的住院死亡率相似。然而,catheter-based过程与较高的出血。导管过程也比药物治疗更昂贵的和天在医院里。

据估计,大约6%的深静脉血栓形成患者的诊断一个月内死亡。这项研究应该帮助一个正在进行的医疗争论最安全、最有效的方法来治疗深静脉血栓形成,这是第三个心血管发病率和死亡最常见的原因在冠状动脉疾病和中风。当血凝块形成静脉的腿,它可以打破松散和旅行到肺部,引起致命的条件称为肺栓塞。深静脉血栓形成,这发生在大约每1000人每年可以产生深远的影响对一个人的幸福。

约20 - 50%的膝上深静脉血栓形成患者会发展为“post-thrombotic综合症”(PTS)即使接受抗凝治疗和压缩袜子。分患者体验到疼痛、肿胀、瘙痒、皮肤变色和沉重的腿,在严重的情况下,皮肤溃疡。

“这些患者最终会非常禁用。他们有时无法工作,他们失去了自己的工作,”巴希尔博士说,医学副教授。“Post-thrombotic综合症的地方一个巨大的经济负担(24亿美元,2亿年工作日的损失每年在美国)在医疗保健系统”。

几项研究表明,早期使用catheter-directed清除血栓溶栓(CDT)导致的发病率显著降低PTS和改善病人的生活质量。研究太小了,然而,得出任何结论catheter-based过程的安全与使用稀释血液的药物单独药物治疗,和医生分成两派,哪种方法更好。美国心脏协会推荐catheter-based过程(CDT)作为一线治疗的低风险的患者出血,而美国胸腔外科医生建议反对使用CDT因为安全问题和复杂的过程。

巴希尔博士和他的研究小组使用了一个国家数据库名为全国住院病人样本研究结果为住院患者深静脉血栓形成在2005年1月至2010年12月之间。他们发现了90618例。然后相比3594年病人catheter-based过程提供溶栓药物相同数量的患者仅接受抗凝治疗。

调查结果是:

• 住院死亡率没有明显不同的两组之间- 1.2对于那些收到导管过程,与那些有单独药物治疗。
• 输血率(衡量出血)导管组为11.1%,而6。5%的医疗集团。
• 肺栓塞的速度(在肺血栓)分别为17.9%和11.4%。
• 颅内出血率0.9%(脑出血)导管组和药物治疗组为0.3%。
• 住院时间长了这些患者导管过程——7天5.1与另一组。
• 医院费用也更高的导管组:85553美元和29369美元。

研究人员发现,CDT利用率治疗深静脉血栓形成率从2005年的2.3%到2010年的5.9%。在同一时期,患者CDT的死亡率下降,这可能是反映在导管为基础的改进技术和提高运营商的经验。然而出血率继续保持较高的这组病人。手术患者在水运中心倾向于做得更好,研究发现。

巴希尔博士说,一些患者深静脉血栓形成明显受益于导管为基础的过程,但是他说,病人需要精心挑选。他的团队得出结论,还需要更多的研究来解决风险与收益的过程。

“根据本研究的发现,当务之急是受益于CDT的大小必须证实为了证明前期资源利用率和出血风险的增加这种疗法,”研究人员写道。“没有这样的数据,它可能是合理的限制这种形式的治疗患者出血较低风险和高风险的分,“如血栓患者达到或超过他们的腹股沟。

“我认为所有的腿部血栓患者应该了解发展中分的风险及其后果和风险catheter-based血栓清除以便他们能真正参与共同决策,”巴希尔博士说。

---

---