研究:付钱让孩子们在学校午餐时吃水果和蔬菜

好消息是:研究表明，一项新的联邦规定促使美国学校每天多供应价值540万美元的水果和蔬菜。

坏消息是:这个国家的孩子每天扔进垃圾桶的钱大约有380万美元。

杨百翰大学(Brigham Young University)和康奈尔大学(Cornell)的研究人员观察了三所学校对新的学校午餐标准的调整，该标准要求每个学生的托盘上都有一份水果或蔬菜，无论孩子是否愿意吃。他们在12月的《公共卫生与营养在美国，学生扔掉了70%的多余水果和蔬菜。

杨百翰大学经济学教授乔·普莱斯说:“我们发现孩子们吃这些东西的人数略有增加，但还有其他更便宜的方法来达到同样的目标。”

听起来很奇怪，直接付钱让学生吃水果或蔬菜更便宜，而且效果更好。

普莱斯和康奈尔大学的大卫·贾斯特(David Just)一起进行了第二项研究，以衡量在餐厅里小奖励的影响。这项为期一周的实验在15所不同的学校进行，结果各不相同——有些学校可以获得5美分，有些学校可以获得25美分，还有一些学校可以获得更大的奖金。但结果大体相同。正如学者们在《the人力资源杂志提供小奖励的人，水果和蔬菜的消费量增加了80%。浪费的食物数量下降了33%。

这就引出了一个问题:善意贿赂是更好的方式吗?

普莱斯说:“家长们经常被激励措施误导。“我们对贿赂有一种肮脏的感觉。但如果活动能创造一种新技能或改变偏好，奖励就会非常强大。”

阿尔菲·科恩在1999年出版的《奖赏的惩罚》一书中，可能最能阐述反对在养育子女时使用贿赂的理由。在许多情况下，奖励的使用会粉碎内在动机。与健康饮食例如，一些人担心奖品会阻碍孩子们发展自己吃对他们有益的东西的动力。另一个危险，被称为回旋效应，是一些孩子可能会吃得更少水果和蔬菜当奖励消失的时候。

这就是为什么普莱斯和贾斯特在为期一周的实验前后测量了水果和蔬菜的摄入量。当一周的奖励结束后，学生们的水果水平又回到了原来的水平蔬菜消费和以前一样，没有持久的改善，但也没有回旋效应。

现在，研究人员正在研究将实验延长三到五周是否会产生持久的变化。到目前为止，事情看起来很有希望。

普莱斯说:“我认为我们不应该把激励措施说得这么坏。”“它们应该被视为我们可以使用的一系列工具的一部分。”

的第一个研究记录新规定的影响出现在2013年12月的公共卫生与营养．第二项研究题为“使用激励措施鼓励儿童健康饮食”，可供The的订阅者使用人力资源杂志．该论文的早期版本可在Price's网站上找到网站．