猪流感大流行媒体专家与制药公司链接更有可能为风险和促进药物
学者与制药行业更有可能为2009 - 10猪流感大流行的风险在媒体上,促进药物的使用比那些没有这些关系,发现研究在线发表流行病学和社区卫生杂志》上。
在2009 - 2010年猪流感估计,英国花了£10亿药品,包括抗病毒药物(神经氨酸酶抑制剂)和一种H1N1特定疫苗。制药£4.5 -65亿年的H1N1疫苗。
随后提出了该链接(利益冲突)有影响力的科学咨询委员会专家,包括世卫组织应急委员会,与制药公司。
研究人员回顾分析了英国报纸的报道HIN1猪流感大流行,以评估的程度之间的相互竞争的利益来源引述2009年4月和7月之间的话题——时期重大决策是关于如何最好地应对新兴威胁。
日报》周日小报、中间市场,报纸出版物包括两岸的政治光谱,反映出一系列观点和报告样式。广播媒体被排除在外,理由是印刷媒体提供更多的深入分析和不同的观点。
最后的425篇文章样本审查引用来源,评估风险的人口由每个源和促进或拒绝的药物和疫苗。
相互竞争的利益对于每一个名叫学术引用被发掘,利用利益冲突声明,资金来源详细资料页面上,谷歌搜索,在所有出版物和资助声明在前面的四年。
赠款、酬金、扬声器的费用,顾问,顾问的角色、就业和管理者/股权都被认为是相互竞争的利益。
分析表明,在研究期间,卫生部长是最经常被引用的来源(34%)在媒体上的文章猪流感,学者(30%)紧随其后。六十一年学者引用,18(30%)的人相互竞争的利益。
学者做了74风险评估,其中超过一半(44;59.5%)高于由官方机构,如卫生部,在同一篇文章中。
其中,35是由学者和相互竞争的利益,意味着风险评估从这些学者近6倍高于从官方机构,与风险评估由学者相比没有任何产业链接。
二十学者专门对药物或疫苗在36篇文章评论(总额的8.5%)。一半的人竞争比例不高于三分之一的突发事件委员会。
一半的评论员提拔使用抗病毒药物和大约一半(45%)的推广疫苗的使用。约有15%的提升。
学术推广使用抗病毒药物在报纸文章八倍医药行业比不评论他们使用的链接。
只有三篇文章提到425年的学术有潜在利益竞争。
研究人员承认,面试中可能包含一些更微妙的观点比出现在打印,和记者可能寻求不同的看法来平衡一个故事或增加其新闻价值。
但学者是可信的和可访问的评论来源记者和一个独特的和强大的位置在新兴的公共卫生威胁,他们说。
“我们的研究结果提供了一些证据,提供更高风险评估和促进抗病毒药物)与(利益冲突)学者,”他们写道。
“这些添加到越来越多的文学强调的潜在影响制药行业政策决定通过多种渠道,包括咨询委员会,起草指导方针,和媒体评论,”他们说。
“未披露利益冲突会降低公众对医学研究的信心,整个科学界的损害,”他们写道,得出结论:“学者应该宣布,和记者报告,相关媒体采访(利益bob88体育平台登录冲突)”。
评论的研究,《华尔街日报》的联合编辑,添加:“博巴克市周围马丁洪灾显得尤为严重,吉姆•邓恩本文清楚地表明,“科学建议”不一定是独立的,而且常常是受到未披露的利益。从编辑的角度来看,这是令人不安的,因为是有限度的,期刊能走多远建立作者的利益冲突。”
进一步探索
