如果与偿还六个体外受精周期挂钩，转移较少的胚胎并不会降低分娩率

来自比利时的研究表明，如果政府立法限制生育治疗过程中移植的胚胎数量，但将其与辅助生殖技术(ART)的六个周期补偿政策结合起来，就不会对怀孕率和分娩率产生不利影响。然而，多胞胎的风险大大降低，多胞胎给母亲和婴儿带来相关的健康风险，增加了国家的成本。

欧洲领先的生殖医学杂志今天(星期三)在网上发表了一项研究人类生殖[1],研究交付率比利时于2003年7月推出了这一政策。研究发现，在立法生效后，妇女生下健康婴儿(或双胞胎)的概率——累计分娩率(CDR)——在统计上没有显著差异。2003年7月以后接受ART治疗的妇女在6个抗逆转录病毒治疗周期后或开始治疗后36个月内的累计分娩率为60.8%，之前接受ART治疗的妇女为65.6%。多个怀孕率由于新立法的实施，双胞胎分娩率减半，从24%下降到12%。

研究了妊娠期单胚胎移植政策对妊娠率和分娩率的影响生育治疗之前已经进行过调查，尤其是在瑞典，但比利时的这项研究有了新的突破。研究人员说，世界各国政府应该致力于遵循类似的政策，将抗逆转录病毒治疗的补偿与减少移植胚胎的数量结合起来。

领导这项研究的比利时鲁汶大学生育中心的临床副主任Karen Peeraer博士说:“我们的研究首次计算了在比利时实施限制胚胎移植数量的立法前后3年时间里，在现实生活中长达6个周期或36个月的累计分娩率。”它表明，如果政府把抗逆转录病毒治疗的费用和医疗费用结合起来，那么抗逆转录病毒治疗可以为那些需要它的人提供补偿胚胎移植政策的目的是保持高的交货率和减少多胎妊娠， ART治疗的主要并发症。”

在他们的论文中，作者写道:“我们论文的结果在抗逆转录病毒治疗的质量、安全、监管和财务控制方面对全球公共卫生政策有影响。从公共卫生的角度来看，"比利时模式"现在可由其他国家政府考虑在全世界推广。在没有抗逆转录病毒治疗费用报销的国家，可采用比利时的胚胎移植限制政策模式，将多胎妊娠率和相关公共卫生费用至少降低50%，而对每个患者的CDR没有负面影响，这与必须自己支付抗逆转录病毒治疗费用的患者非常相关。这一政策节省的大量资金可以理想地用于通过选择性报销改善患者获得抗逆转录病毒治疗的机会。”

研究人员认为，引入比利时的政策可能会通过降低多胎妊娠率为政府节省财政开支。鲁汶大学生育中心主任、论文最后一位作者Thomas D'Hooghe教授说:“我们的下一步是进行一项健康经济分析，以证明多胎妊娠率的降低确实为政府带来了经济效益，因此，退款6次生育周期仍然是一项负责任的政策。”

研究人员进行这项研究的目的是为了了解减少胚胎移植的政策是否会导致累计产出率的降低。Peeraer博士说:“虽然已经有证据表明这项立法对怀孕率没有负面影响，但与2003年以前相比，累积分娩率可能会降低。”

研究人员比较了1999年7月1日至2002年6月30日在鲁汶大学生育中心接受治疗的463名患者与2003年7月1日至2006年6月30日在该中心接受治疗的795名患者的分娩率。这些女性的年龄都在43岁以下，她们接受了随访，直到完成6个ART周期，或直到婴儿出生，或直到治疗停止，或36个月。

在这项立法之前，最多只能移植2到3个胚胎。立法后，国家资助实验室进行六个周期的抗逆转录病毒治疗，但只有在胚胎移植根据妇女的年龄和周期受到限制的情况下才会这样做。对于36岁以下的患者，无论胚胎质量如何，在第一个周期只能移植一个胚胎。在第二个周期中，一个胚胎被移植，但如果质量不佳，可以移植两个。在接下来的四个周期中，最多可以移植两个胚胎。年龄在36-39岁之间的患者，前两个周期最多可移植两个胚胎，后四个周期最多可移植三个胚胎。对于40岁以上的患者，没有法律限制，但通常会移植两到三个胚胎。在这六个周期中，使用了新鲜或冷冻的胚胎。

研究人员分别观察了悲观、乐观和现实的场景。在现实场景中，他们包含了关于质量的信息胚胎以便为他们的病人得到更准确的预后。

在现实情况下，他们发现在2003年前后接受治疗的妇女之间以及不同年龄组之间，36个月内的累计产出率是相似的(65.6%对60.8%)。2003年以后，前两个周期内的累计产出率较低，但在随后的四个周期内没有差异，因此，当考虑到所有六个周期时，在2003年以前和以后接受治疗的妇女之间没有统计上的显著差异。这也适用于所有年龄组。

Peeraer博士说:“我们发现，与2003年7月之前接受治疗的女性相比，在2003年7月之后接受治疗的女性中，单胎移植周期的比例更高，单胎分娩率更高，双胞胎分娩率更低(12%对24%)。”

D'Hooghe教授总结道:“我们希望这项研究，连同瑞典的研究结果，将说服其他政府将抗逆转录病毒治疗的报销与严格的胚胎移植政策结合起来。”

---

---