法医专家可能会偏向一边,保留它们

法医心理学家和精神病医生道德一定会公正的执行评估时或者在法庭上提供专家意见。但是新的研究表明,法庭专家的评估可能会受到他们的薪水是否来自辩护或者起诉。该研究发表在心理科学心理科学协会的杂志。

研究结果表明,专家认为他们为检察官工作往往性暴力罪犯是再犯的风险比专家认为他们为国防工作。

“我们惊讶是多么容易找到这个忠诚的影响,”维吉尼亚大学的心理学家丹尼尔Murrie说。“司法系统通常依赖于专家证人,和大多数专家证人认为他们执行他们的工作客观上说研究表明这可能并非如此。”

Murrie和合作者马库斯Boccaccini萨姆。休斯顿州立工作法医心理学多年来,看对手的司法系统使用法医专家在他们的情况下获得一个优势。

“我们越来越好奇法医心理学家和精神病医生是否可以做他们的道德准则规定:客观地处理每一次,不管什么方保留他们,“Murrie说。

Murrie和Boccaccini决定开展一个“现实世界”的实验,提供118经历了从几个州法医精神病学家和心理学家的机会参与一个为期两天的研讨会包括心理测试用于评估性暴力犯罪者。作为交换,专家们同意提供有偿咨询国家机构,被认为是大审查批性暴力罪犯案例文件。

周后返回的专家会见一个实际的律师和分数风险评估仪器为罪犯有偿咨询的一部分——他们不知道,每个专家给出了相同的四个文件审查。

即使知名专家使用相同的风险评估工具评估相同的罪犯,分配的风险分数他们原来是显著不同取决于他们认为是谁支付:那些认为他们是受雇于控方倾向于分配风险更高分数,而那些认为他们是受雇于国防分配风险的得分越低。

Murrie指出,大多数人都在这条线的工作确实要客观,并不是每一个专家研究证明有偏见的得分。但专家们的研究表明,一些受保留他们。

“简而言之,甚至专家们脆弱与我们相同的偏见,客观的方式让他们低于他们认为,“Murrie说。

研究人员希望这项研究将促使他领域的专家认真审视评估者是如何训练和实践。

“证明忠诚是一个问题是解决问题的第一步,”Murrie总结道。“司法系统当然需要专业知识专家可以提供,但该系统还必须能够信任他们的输入是真正的目标。”