诊断性冠状动脉造影:25%的病例的功能血流储备改变决定
根据EuroPCR 2013年报告的一项研究结果，在冠状动脉造影期间使用压力线评估常规测量分流储备(FFR)以诊断胸痛，导致四分之一的患者的管理发生显著变化。
常规压力线评估是否影响冠状动脉造影诊断的管理策略胸部疼痛)的研究旨在评估所有主要冠状动脉分支的FFR常规评估是否会显著改变仅由诊断性血管造影得出的管理策略。
“胸痛的血管造影评估是有缺陷的，因为它没有评估冠状动脉疾病的功能意义，”该研究的主要作者Nick Curzen说，他是英国南安普顿大学医院NHS基金会信托和南安普顿大学医学院介入心脏病学教授。
他解释说局部贫血是临床结果的最重要决定因素吗冠状动脉疾病．FFR通过测量病变的压降提供了一种准确和可重复的检测缺血的方法，先前的研究表明，与单独的血管造影相比，FFR引导的治疗具有更好的临床结果。“但是，尽管如此，大多数胸痛患者仅通过血管造影进行评估，”他在会议上说。
RIPCORD在英国10个中心招募了200名胸痛患者进行调查。他们都接受了由一位心脏病专家进行的诊断性冠状动脉造影，该医生根据结果制定了治疗计划(计划1)，提出了经皮药物治疗的建议冠状动脉介入(PCI),冠状动脉搭桥嫁接(CABG)或询问更多信息。
然后，第一位心脏病专家离开了房间，由第二位心脏病专家测量了所有可支架血管(>2.25mm)直径的FFR。FFR结果被展示给第一位心脏病专家，他利用这些结果为该患者制定了第二个治疗计划(计划2)。该研究的主要终点是每个患者的方案1和方案2之间的差异。
Curzen报告说:“常规使用FFR用于诊断性冠状动脉造影导致26%的患者的管理发生了显著变化。”FFR导致了对a是否冠状动脉与单独的血管造影相比，64例患者(32%)有“显著”病变。“这些结果对临床实践具有潜在的重要意义，”他总结道。“仅对稳定型心绞痛患者进行管理是有缺陷的，在诊断阶段常规使用FFR可以改善。”他认为，RIPCORD已经提供了原理证明，现在有必要对接受诊断性血管造影的稳定型心绞痛患者进行一项比较血管造影与ffr指导下的评估和管理的大规模随机试验。
芬兰坦佩雷大学医院心脏中心有限公司的医学主任兼创始人Kari Niemela在评论该研究结果的意义时说:“RIPCORD试验表明，与目测相比，常规测量稳定型心绞痛患者的FFR改变了四分之一的患者的治疗计划冠状动脉造影独自一人。”他补充说:“在这个非常有趣的多中心试验中，患者的数量相对较少(200病人)，一项大规模随机对照试验(包括对两种常规诊断方案的健康经济评估)是合理的。
