研究表明，禁烟令只会减少而不是增加在家吸烟的人数

一项针对四个已立法禁烟的欧洲国家的研究显示，公共场所/工作场所的禁烟令并不能促使吸烟者在家里多抽几支烟烟草控制．

如果有什么不同的话，那就是禁令吸烟者研究建议，在家少吸烟。

作者的研究结果基于国际烟草控制政策评估项目(ITC项目)欧洲调查的两波调查。

这些都是在爱尔兰、法国、德国和荷兰禁止在公共场所吸烟的立法生效之前和之后进行的，在英国(不包括苏格兰)也是在立法生效之前进行的。

这些调查是在2003/4至2008/9年间进行的，具体时间取决于禁烟令生效的时间，调查对象包括四个有禁烟立法的国家的4634名吸烟者和英国的1080名吸烟者，英国作为比较国，当时没有公共/工作场所禁烟令生效。

在禁烟令生效之前，大多数吸烟者至少有部分在家吸烟的限制，尽管这四个国家的比例差异很大，德国和法国的限制程度最高。

家中有小孩和支持在酒吧禁烟是选择在家限制吸烟的关键因素。

在立法颁布后，在所有国家禁止在家吸烟的吸烟者比例都显著增加，到第二次调查时，爱尔兰增加了25%，法国增加了17%，德国增加了38%，荷兰增加了28%。

这一增长与公共场所/工作场所禁烟是否全面或允许某些例外情况无关。

当吸烟者计划戒烟时，当孩子出生时，以及在那些支持在酒吧禁烟的吸烟者中，家庭禁烟更有可能被采用。

在英国，实施家庭禁烟令的吸烟者的百分比在两次调查之间也上升了22%，第二次调查是在第二次调查的几个月前进行的禁烟令生效。

在考虑了几个人口统计和吸烟史变量后，在这四个国家，禁止在家吸烟的持续吸烟者的百分比显著增加，但在英国没有显著增加。

目前的观点认为，禁止在公共场所吸烟的结果要么是增加了家中的吸烟量，因为吸烟者试图弥补(位移假说)，要么是鼓励吸烟者在家中实行同样的限制(社会扩散假说)。

反对在工作场所或公共场所禁烟的人认为，无烟政策——尽管旨在保护不吸烟者不受烟草烟雾的影响——可能会导致吸烟取代吸烟首页因此，甚至会增加不吸烟家庭成员的二手烟接触，最重要的是，儿童。”作者写道。

事实上，研究结果支持了“社会扩散假说”，即禁止在公共场所吸烟“可能会刺激吸烟者建立吸烟总量吸烟禁止在家里使用。”

---

---