2011年6月3日报告
医生和公共卫生官员如何处理困境
美国科学家调查了医生和公共卫生专业人员处理假设困境的方式，这些困境要求他们决定是否牺牲一些人来拯救许多人。他们的研究扩展了伦理学和哲学课程中经常出现的困境，比如著名的行人桥困境，最初是由哲学家菲利帕·富特和朱迪思·贾维斯·汤姆森提出的，在这个困境中，一辆电车即将撞上铁轨上的五名工人，并导致他们死亡。你站在横跨轨道的人行天桥上，你可以把你旁边的一个大个子从桥上推下去，把他推到电车的轨道上，以此来救那些工人。问题是，道德允许杀死1人拯救5人吗?
哈佛大学心理学家乔舒亚·格林和本科生凯蒂·兰索霍夫决定使用现实中医生和公共卫生专业人员可能面临的更现实的医学难题来测试153名志愿者:其中69名是计划或管理卫生运动和医疗资源的公共卫生专业人员，84名是公共卫生专业人员医生真正治疗病人的人。
志愿者和来自不相关行业的110名对照者都被给予标准的困境，如火车电车，外加现实的医疗困境。医疗困境的一个例子是，决定是用昂贵的治疗方法挽救几个人的生命，还是把钱花在成千上万的廉价治疗上诊断测试这可以在未来拯救许多病人。另一个问题是，是否要切断一个危重病人的生命维持设备，让其他几个病人有机会短暂地使用生命维持设备。
在电车困境中，只有12%的医生愿意杀死一名男子来拯救五名工人，而在生命维持系统困境中，只有不到三分之一的医生愿意牺牲一名危重病人来拯救其他人。医生和非医疗专业志愿者的结果没有统计学差异。
然而，公共卫生专业人员的结果却大不相同，21%的人愿意杀死陷入电车困境的人，近一半的人愿意牺牲病危的人。
格林博士说，这些结果可能反映了医生们“不伤害”的誓言，他指出，医生们在过度开抗生素处方时，确实选择不为了更大的利益而牺牲病人的健康，这导致了广泛的耐药性。
来自哈佛大学公共卫生学院的生物伦理学家Daniel Wilker帮助设计了这些实验，他说，研究的下一阶段将是对公共卫生专业人员在培训前后进行测试。这将使研究人员能够判断培训是否使人们更愿意为多数人牺牲少数人，或者是否有这种倾向的人被公共卫生管理人员的工作所吸引。
研究结果在华盛顿举行的心理科学协会年会上公布
进一步探索
©2010 PhysOrg.com
